Дело №1-352-2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

20 марта 2008 г

Жовтневий районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего судьи - Тимошенко Т.И.

При секретаре - Донцовой Е.Н.

С участием прокурора - Мирошниченко B.C.

рассмотрев  в  открытом    судебном  заседании  в  зале суда  в  г. Кривом Роге уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Кривого Рога,  украинца,  гражданина Украины,  военнообязанного,  холостого,  с образованием 9 классов,  не работающего,  ранее судимого 23.09.1998 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по  ст.  140 ч.2,  29 УК Украины к исправительным работам на срок 24 месяца,  05.07.2000 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по  ст.  140 ч.2,  140 ч.3,  42 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  22.04.2003 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по  ст.  185 ч.3 УК Украины к 4 года 6 месяцам лишения свободы,  22.05.2006 года был освобожден из Днепропетровской ИК-133 условно досрочно на 9 месяцев 2^ дней,  зарегистрированного:АДРЕСА_1

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Повторно, 02 августа 2007 года,  примерно в 02.00 часов,  преследуя корыстную цель,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  находясь в квартире 7 дома 18 по улице Кремлевская в Жовтневом районе г. Кривого Рога,  воспользовавшись тем,  что хозяин квартиры ОСОБА_2 спит,  тайно похитил имущество,  принадлежащее ОСОБА_2,  а именно мобильный телефон «Самсунг Е 350 Е» стоимостью 700 грн.,  шнурок черного цвета который был вместе с мобильным телефоном стоимостью 10 грн.,  сим карту «Диджус» стоимостью 50 грн на счету которой было 2 грн.,  куртку спортивную черного цвета стоимостью 65 грн.,  бейсболку черного цвета 35 грн.,  зажигалку стоимостью 25 грн.,  причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 878 грн. После чего,  с похищенным,  ОСОБА_1 скрылся с места преступления,  обратив его в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по  ст.  185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил,  что 01.08.2007 года около 20.00 часов он пришел к в гости к своему другу по имени ОСОБА_3,  который проживает в АДРЕСА_2. Придя в гости,  заметил с левой стороны при входе в комнату мобильный телефон «Самсунг» серого цвета. Воспользовавшись тем,  что ОСОБА_2 уснул,  похитил мобильный телефон. С суммой ущерба согласен. Раскаивается в содеянном просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого,  кроме признания им своей вины подтверждается также:

· протоколом осмотра места происшествия от 2.08.2007 года,  в котором отражено расположение вещей вАДРЕСА_2 (л.д.5-6);

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 01 августа 2007 года,  ь ходе которого ОСОБА_1 указал где находилось похищенное имущество и каким образом было совершено преступление( л.д.61-62).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства,  которые являются достаточными,  допустимыми и достоверными,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и считает,  что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2  ст.  185 УК Украины по признакам по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

2

В соответствии со  ст.  12 УК Украины преступление,  совершенное подсудимым ОСОБА_1 относится к категории средней степени тяжести

Подсудимый ОСОБА_1,  на учете в КГНД и КПНД не состоит (л.д.84-85),  материальный ущерб потерпевшему не возместил,  по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86),  общественно полезным трудом не занят.,  страдает туберкулезом.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии со  ст.  66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со  ст.  67 УК Украины является рецидив преступления.

С учетом изложенного суд считает,  что подсудимому следует назначить наказание не связанное с лишением свободы,  установлением испытания,  в соответствии со  ст.  75 УК Украины.. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,  суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании  ст.  75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со  ст.  76 УК Украины,  возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства,  работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_2 878 грн. Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.