Справа № 362/6096/14-ц

Провадження № 2/362/549/15

У Х В А Л А

11.02.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

Під час розгляду справи судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених пункті шостому частини другої статті 119 ЦПК України, оскільки викладаючи обставини щодо відкриття на ім'я відповідача, випуск і надання платіжної картки, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують такі обставини.

У зв'язку з цим, позовну заяву ухвалою від 04.02.2015 року було залишено без руху.

11.02.2015 року судом отримано від позивача листа до якого додано письмові докази на підтвердження викладених ним обставин.

Проте, на виконання ухвали від 04.02.2015 року нової редакції позовної заяви (з урахуванням усунутих недоліків, про які зазначено в ухвалі про залишення позову без руху) суду не надано.

Слід зауважити, що в ухвалі від 04.02.2015 року про залишення позову без руху, не вимагалось подання будь-яких доказів чи долучення будь-яких документів.

Оскільки, згідно із вимогами пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивачу необхідно було викласти нову редакцію позовної заяви, у якій лише зазначити докази, що підтверджують обставини про те, що на умовах кредитного договору, укладеного між сторонами, позивач відкрив на ім'я відповідача, випустив і надав платіжну картку, а не надавати такі докази.

Отже, провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки, у заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини того, що на умовах кредитного договору, укладеного між сторонами, позивач відкрив на ім'я відповідача, випустив і надав платіжну картку.

Станом на 11 лютого 2015 року судом не отримано від позивача заяви яка б відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, тобто позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк.

При цьому, подання позивачем листа на усунення недоліків, не усуває недоліків позовної заяви, оскільки за своїм змістом позовна заява, на підставі якої відкрито провадження у справі, не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Крім того, спосіб і форма усунення недоліків позовної заяви, унеможливлює дотримання вимог процесуального закону, що містяться в статті 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано копії листа і всіх доданих до нього документів для відповідача.

У пункті сьомому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, і позивач відповідно до ухвали не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя