Справа № 33ц-466кс/08       6~3392св06                                             Категорія:25

Головуючий у першій інстанції     Коцюрба М.П.

Доповідач  Дерев'янко О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук B.L,        Дерев'янка О.Г.,              Козлова С.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2005 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

встановила:

У червні 2005 року ВАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.01.2004 року з приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір поставки, за яким завод поставив молочну та кисломолочну продукцію ,сухе молоко, масло, іншу продукцію за накладними у відповідності з заявкою на суму 26217,60 грн., однак відповідач в повному не виконав свої обов'язки по оплаті товару, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в сумі 13840,19 грн., пеню в сумі 7598,26 грн. та судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2005 року, позов задоволено в повному обсязі.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та постановления ухвали про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або

2

апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргуОСОБА_1 - представника ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.