Справа № 2-2229/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 лютого 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визначення часток,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення часток в
праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.02.1999 року Виконкомом
міської Ради народних депутатів, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить
АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_5.
Для оформлення свого права на спадщину вона - ОСОБА_1, звернулась до
Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з питання прийняття
спадщини за заповітом, але нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину, посилаючись на те, що нотаріус може видавати свідоцтво
про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у
спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні
частки співвласників.
13 серпня 2003 року ОСОБА_3розірвала шлюб з ОСОБА_6 і після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3.
Вважають, що їм та померлому за його життя належало по 1/5 частки квартири
кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу
спільного майна також не було, в зв'язку з чим просять винести рішення, яким
визначити, що частки ОСОБА_5, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в праві спільної сумісної
власності на АДРЕСА_1
складають по 1/5 частки кожного, припинивши право спільної сумісної власності
на зазначену квартиру.
В судовому засіданні позивачі надали пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи до суду не з'явились, надали заяви
про розгляд справи у відсутність представників.
Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 24.02.1999 року згідно з Законом України
“Про приватизацію державного житлового фонду” АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільну сумісну власність, на
підставі розпорядження Виконкому міської Ради народних депутатів від 24.02.1999
року № 4/863-99. Свідоцтво про право власності видане таким чином, що в ньому
не зазначено розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те,
що квартира передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які
їм належали у праві власності, ними не визначались.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_5.
13 серпня 2003 року ОСОБА_3розірвала шлюб з ОСОБА_6 і після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3.
Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,
поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної
власності припиняється. Тобто, слід визначити, що частки ОСОБА_5, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1 складають по 1/5 частки кожного, право
спільної сумісної власності підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визначити, що частки ОСОБА_5, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в праві спільної сумісної
власності на АДРЕСА_1складають по 1/5 частки кожного, припинивши право спільної сумісної власності
на АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: