Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/470/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

10.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Суржика М.М.

суддів : Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

при секретарі : Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу, яка ухвалена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд виходив з того, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві зазначено адресу відповідача, за якою остання згідно адресної довідки виписана з АДРЕСА_1 до міста Кривий Ріг.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 Така ж адреса зазначена в заяві на отримання кредиту та в ксерокопії паспорту відповідача (а.с.9,16). Адресною довідкою Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області підтверджується, що ОСОБА_2 виписана 21.08.2012 року в м. Кривий Ріг (а.с.23). Відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у м. Кривий Ріг не надано.

Наведене свідчить про те, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому підстави для залишення без розгляду позовної заяви відсутні.

Також судом не враховано положення ч.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою і оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.307, ст.311, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя :

Судді :