Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/409/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

10.02.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

при секретарі Кравченко Я.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Оскарженою ухвалою суду скаргу залишено без розгляду, оскільки, як вважав суду, скаржницею пропущено строк для подачі скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні ухвали судом порушені норми процесуального права.. Просила ухвалу суду скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються ; якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2014 року від державного виконавця С.А. Хоменко, дії якого оскаржується, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на дату розгляду справи в суді призначені виконавчі дії.

Однак суд не виконав вимоги ст.386 ЦПК України та розглянув справу за відсутності державного виконавця або його представника, явка яких в судове засідання за законом визначена, як обов'язкова.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції порушено порядок розгляду даної категорії справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду 1-ої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Судді