Справа № 1 - 113 / 09

В И Р О К

І М ' Я М      У К Р А Ї Н И

24 лютого 2009 року                                                                                               м. Черкаси

            Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого:                         судді               -  Попельнюха Р.О.

при секретарі:                                               -  Криштоф Л.В.

з участю:                                прокурора      -  Фатенка Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну  справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого: 03.05.1995 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 12.07.1996 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.94, ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, 42 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.10.2003 року Кам*янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.1996 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено до  відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 14.09.2008 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_2: телевізор «НІТАСНІ» з пультом дистанційного управління, вартістю 788 гривень 44 копійки та DVD плеєр «Elenberg - 2402» з пультом дистанційного управління, вартістю 157 гривень 50 копійок, а всього майна на загальну суму 945 гривень 94 копійки, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно, 14.09.2008 року близько 17 години 30 хвилин він знаходячись у квартирі ОСОБА_2, розташованій в будинку по АДРЕСА_1, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав належні останній: телевізор «НІТАСНІ» з пультом дистанційного управління та DVD плеєр «Elenberg - 2402» з пультом дистанційного управління, після чого з місця вчинення злочину зник.

З матеріалами кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази які є в справі. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного доведено повністю.

            Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, але був неодноразово засуджений за що має не зняту та не погашену судимість та той факт, що до ОСОБА_1 вже раніше застосовувалось умовно - дострокове звільнення.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудного суд враховує щире каяття у вчиненому.

В якості обтяжуючої відповідальність обставини суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, його особу, наявність пом'якшуючої та обтяжуючої відповідальність обставин, той факт, що до нього вже раніше неодноразово застосовувалось умовно - дострокове звільнення, але він висновків не зробив і знов вчинив корисний злочин, а також те, що підсудний під час досудового слідства ухилявся від явки до слідчого, за що був оголошений в розшук та йому була змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у виді реального позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання - з 04.01.2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази: телевізор «НІТАСНІ» з пультом дистанційного управління та DVD плеєр «Elenberg - 2402» з пультом дистанційного управління, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити останній, специфікацію з ломбарду „Форум”, яка зберігається в матеріалах справи, залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб.

Головуючий: