Номер провадження: 22-ц/785/637/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Комаровської Н.В.,
Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,
З участю секретаря - Волчанського О.Ю. ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу МЖСТ "Дом" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2014р.,-
в с т а н о в и л а :
21.07.2014р. ОК МЖСТ "Дом" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те,що ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1.
Хоча в договірних відносинах з кооперативом він не перебував,однак фактично користувався всіма наданими послугами.
Починаючи з 01.03.2011р. по 01.07.2013р. відповідач не сплачував належним чином послуги за утримання будинку та прибудинкової території та опалення,в зв*яку з чим на 01.07.2013р. у нього виникла заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1072,10 грн. та за опалення- в сумі 2584,45 грн.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 3656,55 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2014р. позов задоволений в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Задовольняючи позов ОК МЖСТ "Дом" в повному обсязі та стягуючи на користь позивача із ОСОБА_2 заборгованість за послуги по утриманню
будинку та придомової території та опалення в сумі 3656,55 грн.,суд виходив із доведеності позовних вимог.
З таким висновком суду погодитись неможна,оскільки суд дійшов до нього без ретельної перевірки доводів обох сторін.
При розгляді справи судом встановлено,що ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1 ( а.с.51).
Позивач ОК МЖСТ "Дом" є балансоутримувачем вказаного будинку ( а.с.59).
Хоча в договірних відносинах з кооперативом він не перебував,однак фактично користувався всіма наданими послугами,проти чого ОСОБА_2 не заперечував в суді першої та апеляційної інстанції.
Не заперечуючи проти самого факту необхідності та обов*язку сплачувати комунальні послуги,ОСОБА_2 не погодився із проти разрахованої позивачем сумою заборгованості,посилаючись на застосування позивачем тарифів,які встановлені не у передбаченому законом порядку.
Статтею 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що тарифи на комунальні послуги (в тому числі і з теплопостачання) затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Згідно ст.7 вказаного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:
1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм;
2) встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону;
3) затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням;
Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р. "Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території" ( з наступними змінами) ,в редакції,яка діяла на час виникших правовідносин,затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вказаного Порядку він визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).
Відповідно до п.2. вказаного порядку тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком (далі - типовий перелік).
Виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.
Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.
Рішенням виконкому Одеської міськради № 189 від 21.06.2012р. затверджені тарифи та послуги на утримання будинку АДРЕСА_1 та придомової території для ОК МЖСТ "Дом",і саме із цих тарифів (без врахування ліфта) з 01.07.2012р. ОСОБА_2 повинен сплачувати послуги за утримання будинку та при домової території.
Таким чином розрахунок заборгованості складає : з 01.07.2012р. по 01.07.2013р. в сумі 967,80 ( площа квартири 70,3 кв. м х тариф 1,941 грн. х 12 місяців = 1637,42 грн. - 669,62 грн. сплачені позивачем в листопаді 2012р.) .
Судова колегія не погоджується із ствердженням позивача, про те,що на червень 2012р. залишок заборгованості дорівнював 76,70 грн,оскільки він виник із невстановленого тарифу 1,626 грн.,в підтвердження якого позивач не надав доказів.
Матеріалами справи також підтверджується,що тарифи на послуги опалення та гарячого водопостачання по вказаному будинку були встановлені рішенням виконкому Одеської міськради № 1402 від 13.12.2007 року и складали 3,83 грн. за 1 кв.м опалюваної площі у місяць в опалювальний період і після 2007р. інші не надавались,що підтверджується листом Одеської міськради від 12.07.2011р. ( а.с.52).
Доказів в підтвердження зміни встановленого тарифу на інший позивач не надав,тому неможна погодитись із розрахунком заборгованості за послуги опалення,виходячи з тарифу 6,725 грн.,оскільки він не встановлювався у передбаченому законом порядку , його походження позивач не пояснив і доказів в підтвердження такого тарифу не надав.
Виходячи з наведеного,судова колегія вважає,що розрахунок заборгованості за опалювальний період з листопада2012р. по квітень 2013р. включно повинна визначатись наступним чином : 70,3 кв. м х 3,83 х 6 міс. = 1615,49 грн.
Таким чином,загальний розмір заборгованості дорівнює : 967,80 грн. = 1615,49 грн. = 2583,29 грн.
Суд першої інстанції не перевірив заперечень ОСОБА_2 щодо встановлення тарифів,за якими позивачем розрахункована заборгованість,повно з*ясувавши обставини справи.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення чи неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Враховуючи,що суд неповно з*ясував обставини справи, не застосував ті норми матеріального права,які підлягали застосуванню,що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи,рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОК МЖСТ "Дом".
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 128,90 грн.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.2,309 ч.1 п.п. 1,3,4 ЦПК України,колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.
Рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2014р. скасувати.
Позов обслуговуючого кооперативу МЖСТ "Дом" задовільнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь обслуговуючого кооперативу МЖСТ "Дом" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2583,29 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь обслуговуючого кооперативу МЖСТ "Дом" судові витрати в сумі 128,90 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Н.В.Комаровська
Судді: А.А.Калараш
В.Д.Коротков