ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

            

                  

12.07.06                                                                                           Справа  № 12/79

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

                                                    Орищин Г.В.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.

з участю представників:

від скаржника (відповідач) –Тарасюк Р.В.

від позивача –Голуб В.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі від 29.05.2006 року №1458/10-15

на постанову господарського суду Рівненської області від 05.05.2006 року (підписана 06.05.2006 року), суддя Шарапа В.М.

у справі №12/79,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудтехпром Лтд», с.Біла Криниця

до відповідача  Державної податкової інспекції у Рівненському районі, м.Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0004602350/3/23-624 від 13.03.2006 року

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.05.2006 року по справі №12/79 задоволено позов ТзОВ «Нерудтехпром Лтд»визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0004602350/3/23-642 від 13.03.2006 року.

Суд свій висновок мотивував тим, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не взято до уваги той факт, що спірні правовідносини регулюються Конвенцією між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал (дата підписання: 04.03.94 р., дата ратифікації: 26.05.95р.,  дата набуття чинності: 05.06.2000 р.).

Господарський суд зазначає, що позивачем надано належні та допустимі докази того, що нерезидент "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" або "Лоренс газ І нафта" (США) є корпорацією США з метою оподаткування в цій країні. Такими доказами є довідки податкового управління державного казначейства Філадельфії від 25 листопада 2005 року та від 11 березі 2006 року форми 6166, підписані начальником відділу обліку Ендрю Цукерман, які засвідчують сплату нерезидентом податків в США за 2004 та 2005 роки.

Суд першої інстанції вказує на те, спірне податкове повідомлення-рішення не є законним, оскільки порушує вимоги Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Рівненському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Рівненської області від 05.05.2006 року по справі №12/79 скасувати, в позові ТзОВ «Нерудтехпром Лтд»відмовити, вказуючи на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Зокрема скаржник зазначає, що при вирішенні спору судом не враховані норми Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал, яка набула чинності 05.06.2000р. та не враховані приписи Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 р. №470.

Скаржником відзначено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом   країни,   з   якою   укладено   міжнародний   договір,   а   також   інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором (абз.1 п.4 Порядку); довідка видається     компетентним органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором, за  формою згідно з додатком 1 або згідно із законодавством такої країни.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано, що відповідно до абзацу j) п.1 ст.3 Конвенції для цілей цієї Конвенції термін "компетентний орган" означає (і) стосовно США - Міністерство фінансів або його повноважний представник, а довідка, яка надана позивачем, видана не компетентним органом країни-нерезидента, що визначений абз. j) п.1 ст.3 Конвенції.

Поряд з цим, скаржник звертає увагу суду на те, що в ході перевірки встановлено виплату доходів, як в 2004 так і в 2005 роках, в той же час до перевірки не представлені довідки за 2003 та 2004 роки, що не дають права особі, яка виплачує доходи скористатися пунктом 6 Порядку.

В судовому засіданні представник відповідача (скаржника) вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримала, просила суд постанову господарського суду Рівненської області від 05.05.2006 року по справі №12/79 скасувати, в позові ТзОВ «Нерудтехпром Лтд»відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив вимоги апеляційної скарги, просив постанову господарського суду Рівненської області від 05.05.2006 року по справі №12/79  залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вказував при цьому на те, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає законодавству про оподаткування, оскільки у підприємства наявні всі необхідні документи, що підтверджують звільнення від нарахування податку з доходів нерезидента України - компанії "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

Рівненською ОДПІ проведено планову комплексну документальну перевірку ТзОВ "Нерудтехпром Лтд" на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2005 року, про що 08.09.2005 року складено акт за №934/23600/31020928.

Документальною перевіркою встановлено порушення позивачем п.13.2 ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 р. №470 „Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування” ТзОВ „Нерудтехпром ЛТД” не нарахувало податку з доходів нерезидента за 4-й кв. 2004 року в сумі 16781,79 грн., за 1-й кв.2005 року в сумі 11152,23 грн.

На підставі акту перевірки, з врахуванням результатів розгляду скарг в порядку апеляційного узгодження, Рівненською ОДПІ 13 березня 2006 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0004602350/3/23-624, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок із доходів нерезидента в розмірі 83802,06 грн., з яких 27934,02 грн. –основний платіж та 55868,04 грн. –штрафні (фінансові) санкцій.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" отримало валютний кредит від нерезидента "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" (США) згідно кредитного договору №060801 від 06 серпня 2001 року в сумі 850000 доларів США. Згідно умов договору ТзОВ "Нерудтехпром ЛТД" сплачує відсотки по кредиту на користь нерезидента. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні а також договором з додатками, який зареєстровано у встановленому порядку Управлінням НБУ в Рівненській області, про що видано реєстраційне свідоцтво №15 від 19 вересня 2001 року.

Відповідач вказує на те,  що позивачем при виплаті відсотків по кредитному договору порушено вимоги пункту 13.2. статті 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки не надано до перевірки довідки встановленої форми компетентного органу відповідної країни, визначеної міжнародним договором, на підставі якої звільняються від оподаткування доходи нерезидента, виплачені йому на території України.

Пунктами 13.1 та 13.2. статті 13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти:

а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

При прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем не взято до уваги той факт, що спірні правовідносини регулюються Конвенцією між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал (дата підписання: 04.03.94 р., дата ратифікації: 26.05.95р.,  дата набуття чинності: 05.06.2000 р.).

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено, що нерезидент "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" або "Лоренс газ і нафта" (США) є корпорацією США з метою оподаткування в цій країні, про що свідчать довідки податкового управління державного казначейства Філадельфії від 25 листопада 2005 року та від 11 березня 2006 року форми 6166, підписані начальником відділу обліку Ендрю Цукерман, які засвідчують сплату нерезидентом податків в США за 2004 та 2005 роки.

Апеляційним господарським судом при розгляді справи взято до уваги лист ДПА України від 20.09.2005 року №18774/7/12-0117, в якому зазначено, що згідно з листом Служби  Внутрішніх Доходів Департаменту Скарбниці США від 18.08.2005 року форму 6166, яка підтверджує статус нерезидента, підписує Ендрю Цукерман.

Враховуючи вищенаведене, спірне податкове повідомлення-рішення судом правомірно визнано нечинним, оскільки воно порушує вимоги Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Постанова місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

                                                          

                                                      у х в а л и в:

     

постанову господарського суду Рівненської області від 05.05.2006 року по справі №12/79 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.   

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                        Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                Дубник О.П.

       

                                                                                           Орищин Г.В.