П О С Т А Н О В А                                      справа № 1-13

                                                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       22 січня  2009 року Врадіївський районний суд Миколаївської області  в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі  Євтушок Є.В. з участю помічника прокурора Жорової В.О., захисника ОСОБА_1,  розглянувши  у відкритому судовому засіданні  постанову слідчого прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи та застосування  примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього 

                                          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

                                          українця, громадянина України, уродженця та жителя с.м.т. Врадіївка                         

                                          Врадіївського  району  Миколаївської області,                                         

                                          учня 8 класу Врадіївської ЗОШ №3, проживаючого по вулиці         

                                         АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

який  скоїв суспільно небезпечне діяння, що підлягає під ознаки злочину передбаченого  ст. 162 ч.1 КК України,

                                                               В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_3  звинувачується в тому, що 16 листопада 2008 року, перебуваючи на вулиці Набережна селища Врадіївка, по пропозиції  неповнолітнього ОСОБА_4,   разом зі своїми приятелями  ОСОБА_5 та ОСОБА_6  зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7., який на той  час був відсутній,  з тим, щоб викрасти там  з погрібу  консервоване варення для подальшого вживання. Заздалегідь  знаючи, що ОСОБА_7 ховає ключі від будинку та підсобних приміщень в гаражі,  ОСОБА_3і ОСОБА_4, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції право кожного громадянина на недоторканість  житла та іншого володіння, діючи узгоджено та свідомо, разом, через вхідний отвір без дверей, проникли  до приміщення вказаного гаража де  знайшли ключі якими в подальшому намагалися відкрити замок на дверях погрібу,   але не змогли. Продовжуючи здійснювати задумане, ОСОБА_4  і ОСОБА_3, по  пропозиції  ОСОБА_4, посягаючи на недоторканість житла, шляхом підбору наявних  у них ключів,  через вхідні двері,  з метою пошуку ключів від поргібу,  незаконно проникли в  приміщення кухні  в якій постійно  проживає потерпілий ОСОБА_7., де стали  шукати ключі та тютюн, але вимушені бути звідти  втекти, так, як  присутній там  в дворі ОСОБА_5 попередив їх про  появу господаря . Однак, в подальшому   були ним  затримані.

       Як на досудовому слідстві так, і в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 визнав те, що дійсно  вчинив вказані дії та пояснив, що  він зі своїм приятелем неповнолітнім ОСОБА_4. по пропозиції останнього 16 липня 2008 року  самовільно зайшли в двір належного громадянину  ОСОБА_7  домоволодіння,  а потім   проник з ОСОБА_4  спочатку  в  гараж де взяли ключі від замків і хотіли проникнути в погріб щоб викрасти  звідти  варення, але не змогли відкрити замок.  Після чого, шляхом підбору ключів  відкрили двері  і проникли  в приміщення  літньої кухні де почали шукати ключі від погрібу  і тютюн, але  не встигли  це зробити так, як в цей час  повернувся додому господар.

       Факт  вчинення ним вказаних дій підтверджується даними на досудовому слідстві  і в судовому  засіданні поясненнями  підсудного ОСОБА_4., потерпілого ОСОБА_7.

      Ці ж обставини  підтверджуються  протоколами  огляду   місця події від 16.11.2008 року та від 17.11.2008 року, правовстановлюючими  документами  на домоволодіння потерпілого ОСОБА_7. та іншими доказами  (а.с.3,5,16,21-25,28,31, 52-54,61,63-66,67-71,76). 

     Суд перевіривши наявні в справі докази, дійшов висновку, що неповнолітній  ОСОБА_3 дійсно  вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає  під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

       Згідно ст. 22 КК України   ОСОБА_3  не є суб'єктом  злочину постільки  не досяг  віку з якого настає кримінальна відповідальність, а тому відповідно до ст.105 КК України він  підлягає  звільненню від кримінальної відповідальності з застосуванням до нього  примусових заходів виховного характеру.

     Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів  виховного характеру, суд вислухавши думку прокурора, захисника, представника служби в справах неповнолітніх, які запропонували передати неповнолітнього   під нагляд матеріОСОБА_8., беручи до уваги те, що останній вперше скоїв  суспільно-небезпечне діяння, раніше не перебував  на обліку в органах міліції та в службі в справах неповнолітніх і до нього  та батьків не застосовувалися відповідні міри  впливу з боку цих органів, та сільської ради,  вважає доцільним передати неповнолітнього  ОСОБА_3  під нагляд  його  матері  -ОСОБА_8 , яка також звернулася до суду з таким  клопотанням  .

     Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97,105 КК України, ст. 447 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

            Неповнолітнього  ОСОБА_3звільнити від кримінальної відповідальності і застосувати до нього  примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його  під нагляд його  матері - ОСОБА_8  .

    Постанова   може  бути оскаржена  в Миколаївський (обласний) апеляційний суд на протязі семи  діб з моменту її проголошення.

    Суддя Врадіївського районного суду                                              М.Т.Висоцький