УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/18266/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 47 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Широкової Л.В.,
суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно збудованих споруд та стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року,-
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовувавши його тим, що він є власником земельної ділянки та будинку, які розташовані по АДРЕСА_1 На відстані 6 метрів від його домоволодіння ОСОБА_4 незаконно збудував хлів та туалет чим порушив його права власника. Тому просив знести вказані будівлі і стягнути з останнього 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом знесення останнім самочинно збудованих споруд.
На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального, процесуального права та з не повним з'ясуванням фактичних обставин справи. Посилався на те, що відповідач не отримав документи за якими він має право на виконання будівельних робіт.
10.02.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання і за даних обставин приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського НДІСЕ ОСОБА_5.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи наявні будівлі (хлів, туалет) на земельній ділянці, яка розташована по провулку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4? Якщо так, то їх місце розташування відносно земельної ділянки ОСОБА_2 та чи вони відповідають вимогам державних будівельних норм?
2) Якщо вказані будівлі не відповідають нормам ДБН, то в чому саме полягає ця невідповідність?
3) У випадку, якщо вказані будівлі не відповідають вищевказаним нормам, то чи можливе їх переміщення без знесення для приведення у відповідність вказаним нормам ?
Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.
Огляд земельних ділянок проводити в присутності сторін, зобов'язавши останніх забезпечити вільний доступ експерту до їх земельних ділянок.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України, за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно статті 146 ЦПК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає по АДРЕСА_1
Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі ухилення від оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.
Встановити термін проведення експертизи до 12.04.2015 року.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №295/18266/14-ц.
На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді:
- Номер: 22-ц/776/68/16
- Опис: усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд та стягнення моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 295/18266/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Широкова Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2015
- Дата етапу: 21.01.2016