Судове рішення #40790151







ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. Справа № 816/1957/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 816/1957/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р.

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцького районного сектора Державної міграційної служби України у Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області третя особа ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,


ВСТАНОВИЛА:


Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області (далі - перший відповідач), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли 14 років, без письмової згоди позивача протиправними; скасування зняття з реєстрації місця проживання дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язання зареєструвати дітей позивача сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою адресою реєстрації по АДРЕСА_1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. по справі № 816/1957/14 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дій щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли 14 років, без письмової згоди позивача. Скасовано зняття з реєстрації місця проживання дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язано зареєструвати дітей позивача сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою адресою реєстрації по АДРЕСА_1.

Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить постановити додаткове рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року не встановлено, яким саме відповідачем і в якій мірі має бути виконано рішення. Також, заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь судових витрат.

Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового рішення у справі, докази в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просив суд визнати протиправними дій Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли 14 років, без письмової згоди позивача; скасувати зняття з реєстрації місця проживання дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати Гадяцький районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області зареєструвати дітей позивача сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою адресою реєстрації по АДРЕСА_1.

Судом апеляційної інстанції з приводу вказаних вимог досліджувалися докази, разом з тим в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №816/1957/14 помилково не зазначено кого саме потрібно зобов'язати виконати рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткову постанову в частині вирішення питання про визначення способу виконання судового рішення по даній справі.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір 73,08 грн., та при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн. (а.с. 2, 102).

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі, отже судовий збір має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, документально підтвердженими витратами, які підлягають стягненню на користь позивача є витрати у розмірі 109 грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -


П О С Т А Н О В И Л А:


Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №816/1957/14 - задовольнити.

Постановити додаткову постанову по справі № 816/1957/14 2 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, якою визнати протиправними дій Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли 14 років, без письмової згоди позивача; скасувати зняття з реєстрації місця проживання дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати Гадяцький районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області зареєструвати дітей позивача сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою адресою реєстрації по АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (37336, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 109 (сто дев'ять) гривень 62 коп.

Додаткова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.




Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.

Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є. Старостін В.В.













Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація