справа № 2 - 1387/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петкова В. П.
при секретарі Поляковій Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36026 грн. 13 коп., суд, -
В С Т А Н О В И В :
Банк звернувся в суд з позовом і просить постановити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 36026, 13 грн., звернути стягнення на майно – ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є власністю відповідача та є предметом іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання АК ІБ «УкрСиббанк» права на отримання будь – яких документів, необхідних для продажу квартири і продажу квартири, що знаходиться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1 будь-якій третій особі, обґрунтувавши вимоги тим, що згідно укладеного 30.08.2006 р. між Банком і ОСОБА_1 був укладений договір № 11033651000 (далі – Договір) згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 35000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних, щомісячно до 10 числа кожного місяця, з кінцевим строком повернення кредиту до 29.08.2016 р.
З метою забезпечення виконання зобов’язань по договору 30.08.2006 р. між Банком і відповідачем був укладений іпотечний договір згідно якого предметом іпотеки є квартира за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить відповідачу на праві власності.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. В порушення зазначених норм Закону та умов Договору Відповідач зобов’язання за Договором належним чином не виконав. Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.09.2008 року має заборгованість в сумі 36026, 13 грн., яка складається із кредиту – 31049, 13 грн.; по процентам за користуванням кредитом – 4363, 34 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів – 357, 01 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту – 256, 65 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав пославшись на обставини викладені в позовній заяві, а також просив стягнути витрати пов’язані із розміщенням оголошення в газеті «Кіровоградська правда» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 70 грн. Просить суд, позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши суду, що після того, як вона взяла кредит у неї помер чоловік в зв’язку з чим тяжке матеріальне становище. Прикладе всі зусилля для погашення заборгованості і ввійде в графік погашення кредиту.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов’язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.
30 серпня 2006 р. між АК ІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11033651000, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 35000 грн. з кінцевим строком повернення 29.08.2016 р. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних. Відповідач зобов’язувався повернути наданий кредит частками до 10 числа кожного місяця відповідно до графіку погашення кредиту.
Згідно п. 7.1. умов Договору за порушення термінів повернення кредиту або процентів за кредит позичальник повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
30 серпня 2006 року між АК ІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, згідно умов п. 1.2, п.п.1.2.11 якого в іпотеку була прийнята квартира, що є власністю ОСОБА_1 і знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повністю забезпечувала виконання всіх грошових зобов’язань відповідача, в тому числі зобов’язання по поверненню основної суми кредиту та сплати процентів, комісій, штрафів та платежів, витрат понесених іпотекодержателем і пов’язаних з пред’явленням вимоги по зобов’язанням за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п. 2.1.1., п.4.1, п. 4.2 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється іпотеко держателем на підставі рішення суду в разі порушення позичальником зобов’язання, забезпеченого іпотекою.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Але в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов’язання кредит і проценти нараховані за користування кредитом не повертає, лише частково повернула суму кредиту і процентів, що підтверджується розрахунком суми боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), а в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.09.2008 року має заборгованість загальна сума, якої становить 36026 грн. 13 коп. і складається із:
• кредиту – 31049 грн. 13 коп.;
• процентів за користуванням кредитом – 4363 грн. 34 коп.;
• пені за несвоєчасне погашення процентів – 357 грн. 01 коп.;
• пені за несвоєчасне погашення кредиту – 256 грн. 65 коп.
31 липня 2008 р. № 22-015-235 відповідачу було надіслано вимогу – повідомлення про порушення основного зобов’язання та дострокове повернення кредиту.
Відповідно до положень ст. ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 33, ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-ІV, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також передбачено право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві на підставі рішення суду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов АК ІБ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача суми витрат понесених позивачем за розміщення оголошення в газеті в сумі 70 грн. суд доходить до висновку, що дана вимога підлягає задоволенню тому, що відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є документальне підтвердження позивача про понесені ним витрати на поміщення оголошення в газеті «Кіровоградська правда» про виклик відповідача в судове засідання, в сумі 70 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню судовий збір в сумі і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 88, 213 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» проспект Московський, 60, м. Харків, 61005, рахунок 29094000008304, МФО 351005, код 09807750 :
• заборгованість за кредитним договором в сумі 36026 (тридцять шість тисяч двадцять шість) грн. 13 коп.,
• витрати на розміщення оголошення в газеті «Кіровоградська правда» в сумі 70 грн.;
• судовий збір в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 26 коп.;
• витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
всього : 36486 (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 39 коп.
Звернути стягнення на майно ОСОБА_1 - квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 30 серпня 2006 р., зареєстрованого за реєстром № 1036.
Надати акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» право отримувати документи необхідні для продажу квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» право продажу предмету іпотеки – квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1 будь - якій третій особі.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В. П. Петков