справа №2-1246/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області
В складі: головуючого судді Українського В.В.
при секретарі Тумановій С.В.
За участю: представника позивача Урсаленко О.М.
представника відповідача Шахова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам”янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам”янський район електричних мереж про забезпечення виконання зобов”язання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам”янський район електричних мереж про забезпечення виконання зобов”язання.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 20 вересня 2007 року вона заключила договір №8607 про приєднання до електричних мереж з ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам”янського району електричних мереж, в зазначеному договорі зазначалось, що виконавець робіт повинен виконати роботи по під”єднанню замовника до електричної мережі на протязі 15 робочих днів з моменту оплати послуг. У вказаний в договорі термін роботи по під”єднанню до електричних мереж не були виконані. Керівництво ВАТ “Кіровоградобленерго”, мотивувало невиконання умов договору відсутністю матеріалів для виконання робіт та відсутністю розрахунків по оплаті робіт які затримала обласне керівництво. 26 лютого 2008 року з ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж, нею був підписаний договір №20-08 про приєднання до електричних мереж. До цього часу ВАТ “Кіровоградобленерго” умови договору не виконані, оплату будівельних робіт зроблено в повному обсязі згідно умов договору, на неодноразові звернення до керівництва ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж про невиконання вищезазначених умов договору, керівництво давало відповіді, що в підприємстві відсутні бідівельні матеріали та робітники. В зв”язку з відсутністю електроенергії на садибі не можна протягом 10-ти місяців користуватися побутовими приладами та будівельними механізмами необхідними для завершення будівництва. В зв”язку з чим просить суд : зобов”язати ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж протягом 10 днів виконати роботи по приєднанню садиби ОСОБА_1 до електричних мереж згідно умов договору №20-08 від 26 лютого 2008 року; стягнути з ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж неустойку-штраф на користь ОСОБА_1 в сумі 1507,14 грн. ( 100% від суми зобов'язання); стягнути з ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в сумі 1600 грн.; стягнути з ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж на користь ОСОБА_1 витрати пов”язані з правовою допомогою в сумі 550 грн.; стягнути з ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що 26.02.2008 року вона уклала договір з ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж про приєднання її садиби до електричної мережі, здійснила оплату згідно умов договору та підготовила всю документацію необхідну для підключення садиби до електричної мережі, але з лютого 2008 року до серпня 2008 року ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам”янського району електричних мереж не під”єднувало до електричних мереж її садибу. До електричної мережі садибу під”єднали лише 07.08.2008 року, після того як був поданий позов до суду. Протягом часу з лютого по серпень 2008 року вона в зв”язку з відсутністю електроенергії не могла користуватися будівельними механізмами які необхідні були їй для закінчення будівництва садиби та іншими побутовими приладами необхідними для нормального життя .
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 26.02.2008 року його довірительниця уклала договір з ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж про приєднання її садиби до електричної мережі, здійснила оплату згідно умов договору та підготовила всю документацію необхідну для підключення садиби до електричної мережі, але не зважаючи на виконані всі зобов”язання зі сторони позивача ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж не приєднувало садибу позивача до електричної мережі чим порушили зі своєї сторони вимоги договору від 26.02.2008 року №20-08 п.2.1.4 — підключити електроустановки Замовника до своїх електромереж протягом 5 робочих днів, якщо не потребується припинення електропостачання інших споживачів, або протягом 15 робочих днів, якщо для надання послуги з підключення необхідно тимчасово припинити електропостачання інших споживачів. ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам’янського району електричних мереж не виконало вимог договору та змусило позивача знаходитись без електроенергії до серпня 2008 року, позивачка не могла користуватися електричними приладами, пральною машиною зокрема, тобто відповідач своїми діями завдав позивачу моральної шкоди.
Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що згідно п. 2.2. договору № 20-08 про приєднання до електричних мереж від 26 лютого 2008 року ОСОБА_1 зобов”язана була:
п. 2.2.1 виконати вимоги технічних умов №20-08 від 26.02.2008 року на приєднання електроустановок Замовника до електромереж Власника в точці приєднання в повному обсязі і в передбачені терміни
п.2.2.2 забезпечити розроблення проектної документації згідно з вимогами технічних умов, у встановленому Правилами порядку.
п.2.2.3 Узгодити з Власником мереж проектну документацію, розроблену згідно отриманих технічних умов, у встановленому Правилами порядку.
п.2.2.4 при отриманні від Власника зауважень до проектної документації внести зміни або доповнення до цієї документації і на протязі 30 календарних днів з моменту отримання відхиленої проектної документації направити проектну документацію на повторне погодження Власнику
п. 2.2.5. Оплатити вартість наданих Власником послуг з приєднання до електричних мереж у точці приєднання.
п. 2.2.6. Оплатити вартість підключення Власником електроустановок до електричних мереж у точці приєднання.
п. 2.2.7 До підключення електроустановки до електричної мережі Власника укласти договір про постачання електричної енергії, а за необхідності інші договори, передбачені Правилами користування електричною енергією
Як тільки ОСОБА_1 виконала зі своєї сторони всі умови договору, зокрема 08.08.2008 року заключила договір про користування електричною енергією, ми, зі своєї сторони, виконали свої обов”язки і підключили електроустановки Замовника до своїх електромереж. Враховуючи викладене, вважає, що позов подано безпідставно.
Вислухавши пояснення сторін, представників, дослідивши матеріала справи, суд встановив, що:
Згідно реєстраційного посвідчення ( а.с.29), витягу з Державного реєстру правочинів( а.с.28) витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 30) за ОСОБА_1 на праві особистої власності, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Знам”янським районним приватним нотаріусом 22.08.07 року, зареєстровано будинок, розташований по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 лютого 2008 року між ВАТ “Кіровоградобленерго”, його структурний підрозділ Знам’янський район електричних мереж( далі Власник) та ОСОБА_1 ( далі Замовник) заключено договір №20-08 про приєднання до електричних мереж, згідно розділу 2 якого замовник зобов”язаний: виконати вимоги технічних умов №20-08 від 26.02.2008 року на приєднання електроустановок Замовника до електромереж Власника в точці приєднання в повному обсязі і в передбачені терміни; забезпечити розроблення проектної документації згідно з вимогами технічних умов, у встановленому Правилами порядку; узгодити з Власником мереж проектну документацію, розроблену згідно отриманих технічних умов, у встановленому Правилами порядку; при отриманні від Власника зауважень до проектної документації внести зміни або доповнення до цієї документації і на протязі 30 календарних днів з моменту отримання відхиленої проектної документації направити проектну документацію на повторне погодження Власнику; оплатити вартість наданих Власником послуг з приєднання до електричних мереж у точці приєднання; оплатити вартість підключення Власником електроустановок до електричних мереж у точці приєднання; до підключення електроустановки до електричної мережі Власника укласти договір про постачання електричної енергії, а за необхідності інші договори, передбачені Правилами користування електричною енергією, а Власник в свою чергу зобов”язаний підключити електроустановки Замовника до своїх електромереж протягом 5 робочих днів, якщо не потребується припинення електропостачання інших споживачів, або протягом 15 робочих днів, якщо для надання послуги з підключення необхідно тимчасово припинити електропостачання інших споживачів після виконання Замовником вимог п.п. 2.2. вказаного Договору ( а.с. 15-17).
Касові чеки про оплату робіт по підключенню до електричних мереж за договорами № 86-07 від 20.09.07 року та № 2008 від 26.02.08 року ( а.с.48) ) свідчать про те, що оплата проводилась 06 вересня 2007 року в сумі 277 грн 14 коп; 24 вересня 2007 року в сумі 164 грн. 00 коп; 25 жовтня 2007 року в сумі 411 грн.33 коп.; 26 лютого 2008 року в сумі 172 грн.64 коп; 26 лютого 2008 року в сумі 483 грн 00 коп.
08 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ “Кіровоградобленерго”, в особі начальника Знам”янського району електричних мереж заключено договір №0312-210 про користування електричною енергією ( а.с. 37 ).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов”язання несе відповідальність за наявності вини, якщо інше не встановлено договором.
Враховуючи, викладене, що ОСОБА_1 виконала всі зобов”язання яз Замовник, згідно розділу 2 договору №20-08 про приєднання до електричних мереж від 26 лютого 2008 року, тільки 08 серпня 2008 року, а позовна заява подана до суду 07 серпня 2008 року, суд вважає, що відповідач-Власник виконав свої обов”язки згідно вказаного договору належним чином, на даний час домоволодіння ОСОБА_1 підключено до електричних мереж, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, заподіяних ОСОБА_1 незаконними діями або бездіяльністю відповідача, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в разі відмови в задоволенні позову відповідачем не відшкодовуються.
На підставі ст. ст. 526,550,610-625 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 27, 31, 60, 88, 208, 209, 213,214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградобленерго” Знам”янський район електричних мереж про забезпечення виконання зобов”язання -відмовити.
Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам”янський міськрайонний суд, протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український