КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа№ 44/282-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Атарщіковій А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.2014

у справі № 44/282-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою (боржника) акціонерного страхового товариства "Вексель"

про банкрутство

За участю представників сторін:

від апелянта: Годованець Л.Ю. довіреність № 1904/07 від 06.02.2015;

від заявника (боржника): Лисенко М.Т. довіреність № 01/02-15 від 09.02.2015;

ліквідатор: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2014 у справі № 44/282-б за заявою акціонерного страхового товариства "Вексель" (надалі по тексту АСК "Вексель», боржник) про визнання його банкрутом відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (надалі по тексту УПФУ в Печерському районі м. Києва, апелянт скаржник) у задоволенні заяви про визнання поточних кредиторських вимог до АСТ "Вексель" на суму 838 526, 45 грн.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд посилався на те, що вимоги УПФУ в Печерському районі міста Києва не мають характеру поточних у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявлені після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, УПФУ в Печерському районі м. Києва звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати його кредитором по відношенню до боржника на суму 838 526,45 грн. та зобов'язати ліквідатора включити дані кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково було відхилено його кредиторські вимоги в повному обсязі, оскільки вимоги в сумі 609 614,35 грн. були визнані ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2013, яка є чинною станом на день розгляду заяви, а сума 222 851,97 грн. визнана самим ліквідатором та включена до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 29.01.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Копитової О.С., суддів: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.02.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 в зв'язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці змінено склад суду і доручено здійснювати розгляд апеляційної скарги колегією суддів у складі: головуючого судді Копитової О.С., судді: Гарник Л.Л., Разіної Т.І.

Ухвалою суду від 10.02.2015 колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В ході проведення судового засідання 10.02.2015 представник апелянта підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити. Представник заявника (боржника) проти апеляційної скарги заперечував та просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

В судовому засіданні 10.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при розгляді справи підлягають застосуванню норми Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

27.05.2014 від УПФУ в Печерському районі м. Києва до місцевого господарського суду надійшла скарга № 9495/07 від 23.05.2014 р. на дії ліквідатора АСТ "Вексель" - арбітражного керуючого Кудляка Є.В. у зв'язку з відхиленням кредиторських вимог у розмірі 609 614,35 грн.

В поданій скарзі УПФУ в Печерському районі м. Києва зазначало, що ліквідатором безпідставно включено до реєстру вимог кредиторів лише частину його вимог на суму 222 851,97 грн., оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2013 року визнано вимоги УПФУ в Печерському районі м. Києва на суму 609 614,35 грн. і зазначена ухвала в цій частині є чинною та не оскаржувалась. В зв'язку з чим, скаржник просив суд зобов'язати ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів його вимоги на повну суму вказану в ухвалі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2014 вказану скаргу було призначено до розгляду на 07.07.2014.

07.07.2014 за наслідками судового засідання було винесено ухвалу про відкладення розгляду скарги УПФУ у Печерському районі м. Києва на дії ліквідатора.

Ухвалою від 11.08.2014 викликано для участі у засіданні ліквідатора банкрута та представника УПФУ у Печерському районі м. Києва та зобов'язано УПФУ в Печерському районі м. Києва надати суду відзив на пояснення ліквідатора.

17.09.2014 від УПФУ в Печерському районі м. Києва до суду надійшов відзив на пояснення ліквідатора щодо поданої скарги на його дії з уточненнями розміру кредиторських вимог до боржника. В зазначеному відзиві УПФУ в Печерському районі м. Києва, на вимогу суду, подало розрахунок вимог та зазначило про збільшення заборгованості на 228 912,1 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2014 відкладено розгляд скарги на 29.10.2014.

В судовому засіданні 29.10.2014 господарським судом м. Києва прийнято оскаржувану ухвалу, якою відмовлено УПФУ в Печерському районі міста Києва у задоволенні заяви про визнання поточних кредиторських вимог до АСТ "Вексель" на суму 838 526,45 грн.

Однак, у вказаній ухвалі жодних висновків стосовно розгляду поданої УПФУ в Печерському районі міста Києва скарги на дії ліквідатора, яка саме і призначалася до розгляду, судом не зроблено, скарга по суті не розглянута.

При цьому, місцевий суд дійшов висновку про безпідставність заявлених УПФУ в Печерському районі міста Києва поточних кредиторських вимог на суму 838 526, 45 грн. Однак, матеріали справи не містять поданої УПФУ в Печерському районі міста Києва заяви з поточними кредиторськими вимогами на визначену суму, як і не містять матеріали справи ухвали суду про прийняття вказаної заяви та призначення судового засідання для її розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що скарга на дії ліквідатора фактично не розглядалась господарським судом першої інстанції, рішення відносно неї не приймалось, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 11.12.2014 та направлення матеріалів справи до місцевого господарського суду для розгляду поданої скарги на дії ліквідатора банкрута.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.2014 у справі № 44/482-б скасувати.

Справу № 44/482-б направити до господарського суду міста Києва для розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на дії ліквідатора банкрута.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.Л. Гарник

Т.І. Разіна