Справа № 2-а-15/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року Татарбунарський районний суд Одеської

області у складі:

головуючого- судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Татарбунарського відділення державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Татарбунарського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Щербини Олега Олександро вича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним по зовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №028088 від 09 січня 2009 року, посилаючись на слідуючі об ставини.

09 січня 2009 року приблизно о 12 год. 55 хв., позивач рухаючись на автомобілі марки ЗАЗ-Деу д/з ВН 5928 ВХ в м. Татарбунари з вулиці Кірова на вулицю ОСОБА_2 до «Імекс Банку» з метою отримання пенсії, заїхав та зупинився у під'їзді до воріт, що веде у внутрішній двір банку та зна ходиться біля банку, не створюючи будь кому перепон для руху чи створення аварійної ситуації.

На ділянці дороги від вулиці Кірова до вулиці ОСОБА_2 і далі до банку «Імекс Банк» знаки, що забороняють зупинку відсутні. Знак ПДР 3.34 «Зупинку заборонено» під час руху він не міг бачити, тому, що даний знак установлено за під'їздом до банку і повернено зображенням до перехрестя вулиць ОСОБА_2 та Горького.

При виході з банку до нього підійшов інспектор ДПС Татарбунарського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Щерби на О.О. та заявив, що позивачем порушені правила дорожнього руху, а саме п.3.34 «Зупинку заборонено». Інспектор ДПС, без роз'яснення його прав та обов'язків, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 відмовився підписувати даний протокол, мотивуючи це тим, що згідно напрямку свого руху на автомобілі

по вулиці ОСОБА_2, він не бачив зазначеного вище дорожньо го знаку так, як його не було видно, а видно даний знак то ді, коли водій рухається напроти такого знаку, тому він не вважає себе винним у порушенні ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце скоєння правопорушення під назвою «Т-бунари». Відпо відно до довідки, яка видана відділом статистики у Татарбу нарському районі Одеської області зазначено, що у Класифі каторі об'єктів адміністративно-територіального устрою України населеного пункту з назвою «Т-бунари» на території Одеської області та Татарбунарського району не має. У ОСОБА_2 сифікаторі КОАТТУ є місто Татарбунари, яке у статистичних дослідженнях пишеться як місто Татарбунари. А тому складе ний протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення по зивач вважає недійсними, тому що складені в населеному пун кті, яке зовсім не існує.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача - начальник Татарбунарського відділення державної автомобільної інспекції ОСОБА_3, інспектор ДПС Татарбунарського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Щербина О.О. в судове засідання не з'явилися, але направили заяву у якій просили справу розг лянути у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №155550 від 09.01.2009 року (а.с.) вбачається, що інспектор ДПС Татарбунарського ВДАІ ГУМВС України в Одесь кій області ОСОБА_4 склав протокол від носно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП.

Із копії постанови по справі про адміністративне право порушення серії ВН №028088 від 09.01.2009 року (а.с.) вба чається, що інспектор дорожньо-патрульної служби Татарбу нарського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщик міліції ОСОБА_4 0.0. наклав на ОСОБА_1 адміністрати вне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Із цих документів видно, що порушення позивач скоїв у населеному пункті, яке має назву «Т-Бунари».

Але із довідки виданої відділом статистики у Татарбунар ському районі Одеської області зазначено, що у Класифікато рі об'єктів адміністративно-територіального устрою України населеного пункту з назвою «Т-бунари» на території Одеської області та Татарбунарського району не має. У Класифікаторі КОАТТУ є місто Татарбунари, яке у статистичних дослідженнях пишеться як місто Татарбунари.

Відповідно до ч.1 ст. 25 6 КУпАП у протоколі про адмініс тративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення)

місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушен ня; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмініст ративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріаль ну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про ад міністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розг ляду справи відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідаль ність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У судовому засіданні встановлено, що протокол та постано ва про адміністративне правопорушення складені з порушеними вимогами ст.ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в них вказане місце скоєння право порушення під назвою «Т-бунари», а у Класифікаторі об'єктів адміністративно-територіального устрою України населеного пункту з назвою «Т-бунари» на території Одеської області та Татарбунарського району не має. У Класифікаторі КОАТТУ є місто Татарбунари, яке у статистичних дослідженнях пишеться як місто Татарбунари, а також в протоколі відсутні свідки.

При таких обставинах, суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу, так, як він правопорушення у вказа ному в протоколі місті не скоював, тому позов підлягає за доволенню, а постанова від 09 січня 2009 року підлягає ска суванню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 2 68 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Федорови ча до Татарбунарського відділення державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Татарбунарського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області Щер бини ОСОБА_5 про скасування постанови по спра ві про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне право порушення серії ВН №028088 від 09 січня 2009 року винесеною інспектором дорожньо-патрульної служби Татарбунарського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у роз мірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татар

бунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення або з дня складення в повному обсязі пос танови суду заяви про апеляційне оскарження і поданням піс ля цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.18б КАС України.