Справа № 513/1825/14-к

Провадження № 1-кп/513/19/15

Саратський районний суд Одеської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді Смірнової І.О.

секретаря Коноваленко Т.М.

за участю: прокурора Бойко Н.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розглянувши кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160420000488 від 23.09.2014 року, 12014160420000644 від 25.12.2014 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорне Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого:

1) 31.01.2013 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_2 20 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_3, кримінальне провадження відносно якого закрито, у зв'язку зі смертю, який також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, проникли на територію ПАТ «Саратське РТП» Одеської області, яке розташоване в смт. Сарата Одеської області по вулиці Карла Маркса, 50, де зняли металеву решітку та скло з вікна, після чого ОСОБА_3 залишився біля вікна приміщення складу і спостерігав за тим, щоб ніхто із сторонніх не йшов, а ОСОБА_2, через віконний отвір проник до приміщення складу, звідки повторно викрали мідні вироби, а саме: провід ПЭПТ -В-100 1,18, провід ПЭПТ -В-100 1,4 та молочний насос потужністю 1.1. Квт/3000 оборотів, загальною вагою 8,0 кг, загальною вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень, виходячи із вартості 1 кг лома міді - 60 (шістдесят) гривень, спричинивши тим самим ПАТ «Саратське РТП» Одеської області матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого, з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 24 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3, до якої він мав вільний доступ, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, в ході раптово виниклого умислу, скориставшись відсутністю мешканців вказаної квартири, таємно, повторно, викрав цифровий ефірний приймач Т2 марки «Trimax», б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 - юл/1.7 від 27 грудня 2014 року становить 410 (чотириста десять) гривень 40 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_1 на праві власності, спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованих йому злочинах, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред'явлені в обвинуваченні, покаявся у вчиненому, пояснив суду, що скоїв злочини тому, що був у стані алкогольного сп'яніння.

Вина обвинуваченого, крім його свідчень, підтверджується показаннями потерпілого та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що знаходився з обвинуваченим в гарних стосунках. Обвинувачений часто приходив до нього додому, міг знаходиться у нього дома коли всі були відсутні і міг заходити до нього додому тому, що знав де знаходиться ключ від квартири. Ввечері, в день крадіжки цифрового ефірного приймача Т 2 з квартири, він прийшов додому і побачив, що відкрито вікно в кімнату. У зв'язку з тим, що не було ключа на місті, він також зайшов у квартиру через відкрите вікно і відразу побачив, що немає приймача, який він придбав біля року тому за 600 гривень. Він написав заяву до міліції і на другий день йому стало відомо, що крадіжку скоїв обвинувачений і йому повернули вкрадений цифровий ефірний приймач. Претензій до обвинуваченого він не має, просив суд не призначати суворе покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 винен у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, повторно, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння встановленню істини по справі, часткове відшкодування матеріальних збитків, що передбачено п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставиною, є скоєння злочинів у стані алкогольного сп'яніння, що передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, скоїв дані злочини у період іспитового строку; його матеріальне та сімейне становище; вартість викраденого і його значимість; відшкодування матеріальних збитків по крадіжці у потерпілого ОСОБА_1; думку потерпілого в частині призначення покарання обвинуваченому, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливо шляхом ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що злочини за які він засуджується даним вироком, обвинувачений скоїв у період умовного звільнення від відбування покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 31.01.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, суд, керуючись ст. 71 КК України, вважає необхідним до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ, вказаний на а.с. 30 т. 2 у виді цифрового ефірного приймача Т2 марки «Trimax» - залишити у потерпілого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 31 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, приєднати 1 (один) рік позбавлення волі, остаточно призначити: 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяв під варту у залі суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 10 лютого 2015 року.

Речовий доказ у виді цифрового ефірного приймача Т2 марки «Trimax» - залишити у потерпілого ОСОБА_1 ( а.с. 30 т. 2).

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І. О. Смірнова