Судове рішення 556/192/15-ц від 13.02.2015

Судове рішення #40778300

УХВАЛА

про задоволення відводу судді

556/192/15-ц

09.02.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Володимирецького району до Володимирецької селищної ради, виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, Володимирецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень та розпоряджень, -

встановив:

Прокурор Володимирецького району звернувся до суду в інтересах держави в особі територіальної громади з позовом до Володимирецької селищної ради, виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, Володимирецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень та розпоряджень, пов'язаних із приватизацією житла в користь ОСОБА_1

Вказаний позов у відповідності до ст.11-1 ЦПК України переданий мені для розгляду по суті.

У відповідності до ст.20 ч.1 п.4) ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час працював на підприємствах Володимирецького району, в т.ч. займав посаду голови Володимирецької районної державної адміністрації, і я особисто, займаючи посаду голови Володимирецького районного суду, неодноразово спілкувалась з ним з питань організації роботи районного суду, вважаю, що вказана обставина може викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Котик Л.О. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом прокурора Володимирецького району до Володимирецької селищної ради, виконавчого комітету Володимирецької селищної ради, Володимирецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень та розпоряджень передати для повторного авторозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Доводи щодо її оскарження можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 22-ц/787/266/2016

Номер: 22-ц/787/266/2016
Опис: визнання незаконним та скасування розпорядженння органу приватизації, розпоряджень голови районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації речового права,витребування нерухомого майна з незаконного володіння
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 556/192/15-ц
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Котик Л.О.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.01.2016
Дата етапу: 09.03.2016

Судове провадження 2/565/32/20

Номер: 2/565/32/20
Опис: визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, розпоряджень голови районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації речового права, витребування нерухомого майна з незаконного володіння.
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 556/192/15-ц
Суд: Кузнецовський міський суд Рівненської області
Суддя: Котик Л.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.12.2016
Дата етапу: 02.04.2018

Судове провадження 2/565/136/15

Номер: 2/565/136/15
Опис: про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету розпорядження органу приватизації, розпорядження голови РДА
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 556/192/15-ц
Суд: Кузнецовський міський суд Рівненської області
Суддя: Котик Л.О.
Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.02.2015
Дата етапу: 16.11.2016

Потрібна автентифікація