Справа № 366/340/15-ц

Провадження № 2/366/92/15

УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2015 року до Іванківського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором загальною сумою 11583,11 грн.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України дана позовна заява має бути залишена без руху, і наданий строк для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, на підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № ІНМ98В0ІЛ36 від 28.08.2014 року. В той же час, до аналогічної позовної заяви ( справа № 366/3226/14-ц), з якою позивач звертався до цього ж відповідача в цей же суд 21.10.2014 року, як доказ сплати судового збору додавалось саме це платіжне доручення. 19.11.2014 ухвалою суду позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача. Сплачений судовий збір у таких випадках не повертається.

З викладено вище вбачається, що доданий до позову документ не підтверджує сплату судового збору за позов, який надійшов до суду 13.01.2015 року,

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17 лютого 2015 року для виправлення зазначеного недоліку. Роз*яснити позивачу, що у випадку, коли зазначені недоліки не будуть виправлені, заява буде вважатися неподаною і буде повернута .

Суддя