Дата документу 30.10.2014

Справа № 2а-3596/11

Провадження № 6-а/320/47/14

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документу № 2а-3596/11, виданого 06 вересня 2012 рокуМелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-1V від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплаченої суми соціальної допомоги, починаючи з 10 травня 2010 року та виплачувати до змін у законодавстві або змін правового статусу особи, посилаючись на те, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду в строк до 29.05.2014 року, однак, листом від 19.12.2013 року, за вих. № 4239/12боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. Крім того, заявник посилається на ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності 01.01.2013 року, відповідно до якої виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013 року, в зв'язку з чим, на теперішній час, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби. Крім того, зазначає, що листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року №846/12/13-13 роз'яснено, що у зв'язку зі змінами у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржниками за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до ст.263 КАС України. У зв'язку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем, тому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу з зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року в сумі 2297 грн. 82коп.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника УПФ України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області - Григор’євої Н.Ю. до суду надійшло заперечення, в якому вона просить суд відмовити в задоволенні подання в повному обсязі та зазначила, що чинним законодавством чітко визначено, що умовою звернення з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення є відсутність коштів на рахунку. Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а-3596/11 управління повідомило про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства. Представник зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства ( п.п. 20, 29 ст. 116 БК України). Кошти на виплату сум за рішеннями суду не забезпечені в Державному бюджеті, а тому неможливо здійснити виплату за рішенням суду. Таким чином, саме відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. Крім того, в поданні державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання з зобов'язання на стягнення. Але, по суті це являється не заміною способу виконання, а зміною предмету позову. Також представник вказує, що лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 № 846/12/13-13, на який посилається заявник, відкликано листом Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 № 173/11/14-14. Також представник просить суд розглядати справу у її відсутність.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Відповідно ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Мелітопольського міськрайонного суду № 2-а-3596\11 від 06 вересня 2012 рокуадміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено частково: визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплаченої суми соціальної допомоги, починаючи з 10 травня 2010 року та виплачувати до змін у законодавстві або змін правового статусу особи. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012року постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 11 лютого 2012 рокузалишено без змін.

06 вересня 2012 рокуМелітопольським міськрайонним судом по даній справі виданий виконавчий лист.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 року внесено зміни до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зі змінами, внесеними згідно Закону України, виконання рішень суду, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Виконання рішень суду здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 з роз'ясненнями, на який посилається заявник, було відкликано відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №173/11/14-14 від 11.02.2014 року у зв'язку зі змінами в чинному законодавстві.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України №173/11/14-14 від 11.02.2014 року, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» № 583-VІІ від 19.09.2013 року, ст.ст.41, 256, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 2-а-3596\11 заадміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Редько