ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.12.2008 года г.Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Погорелого Ю.А.
судей Попова А.Ф., Бойченко Н.Е.
с участием прокурора Романец Ю.В.
осуждённого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 29 августа 2008г., которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, русский, уроженец г. Одессы, гр - н Украины, образование среднее - специальное, женат, проживает : г. Одесса, без определённого места жительства, ранее судимый, осуждён:
- 16.04.1987г. Приморским райсудом г.Одессы по ст. ст. 140ч.2, 140ч.3 УК Украины к 2годам
лишения свободы;
· 24.07.1989г. Приморским райсудом г.Одессы по ст. ст. 215-Зч.2, 140ч.2 УК Украины к 2г. 6 месс. 15дням лишения свободы;
· 09.09.1992г. Приморским райсудом г. Одессы ст. ст. 140 ч.2 140ч.3, 215-3 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
-18.10.1994г. Жовтневым райсудом г.Одессы по ст. 143ч.2 УК Украины к 3г. лишения свободы, осуждённого
· по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
· по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 окончательно определено наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде 4- х лет
Справа № 11-1622/08 Категория: ст. ст. 185ч.2, 185ч.3, 186ч.2,
Председательствующий по 1-й инстанции Василькив Е.В. 309ч.1 УК Украины
Докладчик Бойченко Н.Е.
лишения свободы.
Постановлено взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу потерпевших : ОСОБА_2- 2650грн.; ОСОБА_3 - 550грн.; ОСОБА_4 - 755грн.; ОСОБА_5 - 885гр.
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он повторно, в ночь с 06 на 07 марта 2003г., находясь на территории санатория межрейсовой базы моряков, расположенной в г. Одессе по ул. Пионерской, путём взлома решетки проник в комнату АДРЕСА_1 межрейсовой базы моряков, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно : телевизор «Сони», стоимостью 1100грн., кассетную стерео магнитолу СД «Саундмакс» СМ 1404, стоимостью 260грн., видеомагнитофон «Сони» СЛВ-СЕ 420, стоимостью 840грн., чем причинил ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 2200грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно в начале июня 2005г. (более точное время следствием не установлено) примерно в 8.20 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле завода УТОС, расположенного по ул. Варненская, 21 в г. Одессе, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил из нагрудного кармана комбинезона ОСОБА_3 его имущество, а именно: карточки пополнения счёта «Киевстар» в количестве 10 штук стоимостью 25грн. каждая, общей стоимостью 250грн. и карточки пополнения счёта «Джине» в количестве 15штук стоимостью 20грн. каждая, общей стоимостью 200грн., чем причинил ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 550грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно, в конце июня 2005г. (более точное время следствием не установлено) примерно в 4.00 часов, ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества из торгового павильона, расположенного по ул. Варненская, 17-а в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием продавца ОСОБА_6 , просунул руки через открытое окно выдачи товара и с витрины тайно похитил её имущество, а именно : мобильный телефон «Нокиа 7210», стоимостью 600грн., с сим картой стоимостью 50грн., а всего на общую сумму 650грн.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно, в конце июля 2005г. (более точное время следствием не установлено) примерно в 14.00часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №19/2 по ул. Варненская в г. Одессе, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4, выразившееся в нанесении удара рукой в спину, от которого потерпевшая упала, открыто похитил её имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Х120» стоимостью 700грн. с сим картой стоимостью 50 грн., на счету которой было 5грн., а всего на общую сумму 755грн.
С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно, в конце октября 2005г. (более точное время следствием не установлено) ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества, проник в подсобное помещение, расположенное в подвале дома №29 по пр.М. Жукова, в г. Одессе, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_5, а именно: персональный компьютер (монитор и системный блок) стоимостью 700грн., миксер стоимостью 60 грн., сервиз кофейный на 6 персон стоимостью 45грн., сервис кофейный на 6 персон б/у стоимостью 20грн., сапоги женские кожаные черного цвета стоимостью 50грн., тарелки в количестве 10 штук, б/у общей стоимостью 10 грн., на общую сумму 885грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно, 6 ноября 2005г. примерно в 16.00час, ОСОБА_1 находясь на промрынке «7 км», расположенного в Овидиопольском районе Одесской области между улицами Авангардной и Рыночной, тайно похитил имущество ОСОБА_7, а именно: 17 пар детских сапог «Gajymiahxif» корейского производства стоимостью 45грн. за пару, общей стоимостью 765грн., 6 пар женских сапог коричневого цвета китайского производства стоимостью 25грн. за пару, общей стоимостью 42 грн., за пару, общей стоимостью 336грн., 7 пар мужских туфлей «Goor» стоимостью 50 грн. за пару, общей стоимостью 350грн., а всего на общую сумму 1601грн. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Повторно, в период времени с середины января 2006г. по февраль 2006г. (более точное время следствием не установлено), ОСОБА_1 вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, из подвала дома № 88-б по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе тайно похитили имущество ДП «П.Дуссман-Украина» - «Одессит-Сервис», а именно: металлические трубы длиной - 40 метров диаметром 80мм. стоимостью 35 грн. за 1 метр, на общую сумму 1400 грн. за 1 метр, и металлические трубы длиной 40 метров диаметром 120мм. стоимостью 50грн. за 1 метр, на общую сумму 3400грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
22 февраля 2006г. примерно в 20.00час, ОСОБА_1 находясь в подвале дома по ул. Комарова в г. Одессе, незаконно без цели сбыта изготовил из имевшихся у него компонентов наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе. В тот же день, 22.02.2006г. примерно в 21.00час, возле средней школы №33, расположенной по ул. Комарова, 8 в г. Одессе, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, доставлен в отделение милиции, где указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в присутствии понятых. Согласно заключения химико-биологической экспертизы №568 от 04.03.2006г. представленная на исследование жидкость в шприце, изъятая у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, фениллпропаноламина, пропаноламина, содержащим меткатинон (эфедрой), масса которого по сухому остатку составила 0, 042г.
На приговор осужденным подана апелляция, в которой он просит приговор в отношении него изменить и назначить более мягкое наказание, а также в части взыскания материальных претензий потерпевших просит пересмотреть суммы исков.
Выслушав докладчика, осуждённого ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и просившего применить к назначенному ему наказанию ст. 69 УК Украины, учтя состояние его здоровья, мнение прокурора, полагавшей частично удовлетворить апелляцию осуждённого в части удовлетворения судом гражданского иска в пользу потерпевшего ОСОБА_2, а в остальной части апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осуждённым преступлений.
Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в приговоре. Квалификация действий осуждённого по ст. ст. 185ч.2, 185ч.3, 186ч.2, 309ч. 1 УК Украины соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляции о снижении ОСОБА_1 наказания являются необоснованными.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл степень тяжести совершенных преступлений, прежние судимости, его личность, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в апелляции.
Оснований для смягчения наказания ОСОБА_1 не усматривается.
Вместе с тем, суд при решении вопроса о взыскании с ОСОБА_1 ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 не учёл, что похищенный осуждённым, телевизор «СОНИ» серийный № 1145802 был изъят органом досудебного следствия (т.З л.д.39), признан веще-
ственным доказательством (т. 3 л.д.40) и принят на хранение Киевским РО ОГУ УМВД в Одесской области 19.10.2006г. (т.3 л.д.41).
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 от 23.03.2003г. усматривается, что стоимость похищенного телевизора составляет 1500грн. (т. 3 л.д. 101-102).
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что из взысканной приговором суда общей суммы подлежащего взысканию ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 подлежит исключению сумма стоимости телевизора «СОНИ», а именно 1500грн.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что потерпевшая ОСОБА_4 отказалась от своих исковых требований в период досудебного следствия и в судебном заседании, поэтому доводы апелляции осуждённого в части неправильного взыскания судом с него гражданского иска в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_4 являются не обоснованными.
Процессуальных нарушений или нарушений прав осуждённого, которые могли бы повлиять на правильность и обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г. Одессы от 29 августа 2008г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
В соответствии со ст. 373 УПК Украины исключить из приговора указание о взыскании с ОСОБА_1 в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2 стоимость телевизора «СОНИ», то есть суммы 1500гр. и оставить подлежащей взысканию сумму 1150грн.