ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа № 926/112/13-г

За позовом Фізичної особи-підприємця Нікіфорець Павліни Георгіївни

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Старчук Людмили Михайлівни

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Старчук Василя Тодоровича

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вивезенням товару на суму 78734,67 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Дронь О.І. - представник, Никифорець П.Г. - фізична особа-підприємець

Від відповідача-1 - Старчук Л.М. - фізична особа-підприємець, Єзерська А.О. - представник (довіреність від 24.10.2013 р.)

Від відповідача-2 - Єзерська А.О. - представник (довіреність від 24.10.2013 р.)

В судовому засіданні приймали участь:

За клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Никифорець Павліна Георгіївна звернулася до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Старчук Людмили Михайлівни та фізичної особи-підприємця Старчука Василя Тодоровича про відшкодування шкоди на суму 78734,67 грн., у тому числі: матеріальної шкоди на суму 28734,67 грн. реалізаційної вартості належного їй товару за цінами, що склалися на момент звернення до суду з позовом, а також моральної шкоди на суму 50000 грн.

Позов обґрунтований вчиненням відповідачами незаконних дій з вилучення та перенесення товару, документів та особистих речей позивача з торгового контейнера №5, який не був вчасно звільнений позивачем після закінчення строку дії договору піднайму (оренди), укладеного між позивачем та відповідачем 1, до іншого контейнера на території мікроринку, де позивач здійснював підприємницьку діяльність; при цьому, позивачу перешкоджали в доступі до товару, вивезли контейнер з території ринку в невідоме місце, внаслідок чого позивач не змогла забрати схований там товар вчасно, внаслідок чого товар, який був продуктами харчування втратив свою придатність. Позивачка стверджувала, що в ході розгляду кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення відповідачами дій, передбачених статтею 356 Кримінального кодексу України (самоправство), їй стало відомо про те, що при реконструкції мікроринку спірний товар було вивезено за межі ринку, а місцезнаходження товару їй не повідомили.

Справа слухалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.12.2013 р. у задоволенні позову відмовлено з підстав недоведення позивачем наявності в діях відповідачів складу господарського правопорушення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 06.12.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2014 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. скасовано, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Нікіфорець Павліни Георгіївни від 16.12.2013 р. на рішення суду першої інстанції від 06.12.2013 р. у даній справі передано на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

За результатами нового апеляційного розгляду справи, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від 06.12.2013 р. у даній справі - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 06.12.2013 р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Нікіфорець Павліни Георгіївни до фізичної особи - підприємця Старчук Людмили Михайлівни та прийнято в цій частині нове рішення, яким з приватного підприємця Старчук Людмили Михайлівни на користь приватного підприємця Нікіфорець Павліни Георгіївни стягнуто 28734,67 грн. шкоди та 1275,40 грн. судових витрат, а справу № 926/112/13-г в частині стягнення 50000,00 грн. моральної шкоди з приватного підприємця Старчук Людмили Михайлівни направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

У решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 06.12.2013 р. у справі № 926/112/13-г - залишено без змін.

У порядку автоматизованого розподілу розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 16.01.2015 р. розгляд справи призначено на 09.02.2015 р.

У судовому засіданні 09.02.2015 р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог у частині моральної шкоди до 150000,00 грн.

Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач надав додаткові докази у справу.

Відповідач-1 та відповідач-2 просили розгляд справи перенести, оскільки згадану вище заяву та додаткові докази не отримували.

Виходячи з принципу рівності сторін, розгляд справи слід відкласти з метою надання можливості відповідачам підготувати заперечення на позов з урахуванням збільшення позовних вимог та додатково поданих доказів.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 23.02.2015 р. на 10:00 годин.

3. Позивачеві направити відповідачам копії додаткових доказів, поданих судовому засіданні 09.02.2015 р., докази чого надати суду.

4. Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.