Справа № 1-47/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі СИВОГОРЛО С.М.

за участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 х.Старик вулиця Придніпровська, 73 Чернігівського району Чернігівської області, працездатного, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, який має неповнолітню дитину, потерпілого від аварії на ЧАЕС 3 категорії, військовозобов'язаного, засудженого вироками Згурівського районного суду від 18 липня 2003 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та від 6 квітня 2004 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно постанови Менського районного суду Чернігівської області від 5 вересня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні обмеження волі 12 вересня 2006 року, за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинено при наступних обставинах, доведених в судовому засіданні.

ОСОБА_1 13 березня 2007 року близько 13 години на території домоволодіння, що належить ОСОБА_2, по вулиці Поштовій, 10 в селі Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи прямий умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, впродовж 10-15 хвилин разом з ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_4 багаточисленні удари з різних сторін руками та взутими ногами в область тулуба, голови та верхніх кінцівок, при цьому ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 не менше 6 ударів, а ОСОБА_3 - не менше 17 ударів, після чого разом з ОСОБА_3 завів потерпілого до квартири ОСОБА_2, де в ніч з 13 на 14 березня 2007 року ОСОБА_4 від отриманих тілесних пошкоджень помер, внаслідок нанесення ударів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 28 березня 2007 року № 11/Т виразилися у множинних переломах ребер та тіла грудини, вісімнадцяти крововиливах та дванадцяти садн на обличчі та верхніх кінцівках. Множинні переломи ребер та тіла грудини носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і в даному випадку привели до смерті ОСОБА_4, ушкодження могли бути завдані руками

та взутими ногами, виникли від прямих ударів і не могли утворитися від падіння з висоти власного зросту.

Органи досудового слідства пред'явили обвинувачення підсудному у нанесенні ОСОБА_4 не менше 12 ударів та настання смерті потерпілого 13 березня 2007 року близько 21 години.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому не визнав повністю і відмовився давати показання.

Вина підсудного в скоєнні ним злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими в процесі судового слідства доказами:

показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які підтвердили обставину про те, що в березні 2007 року ОСОБА_1, який мешкав з ними, приніс пляшку горілки ємністю 1,5 л, котру вони разом з останнім, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 випили, внаслідок чого вони сп'яніли та заснули, близько 1 години прокинулась, почули від ОСОБА_6, що ОСОБА_4 холодний та послали ОСОБА_3В по фельдшера, яка констатувала факт смерті ОСОБА_4 Крім

того, ОСОБА_5 підтвердив, що ввечері він чув гамір, стосовно чого ОСОБА_6 повідомив, що б'ють ОСОБА_4 за те, що в того є воші, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завели останнього до кімнати;

показаннями свідка ОСОБА_7, яка підтвердила обставину про те, що в березні 2007 року вдень біля квартири ОСОБА_2 в її присутності ОСОБА_3 двічі вдарив ОСОБА_4;

показаннями свідка ОСОБА_8, яка підтвердила обставину про те, що 13 березня 2007 року близько 16 години 30 хвилин, повертаючись з роботи, вона бачила, як ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, під руки заводили в будинок ОСОБА_4, який самостійно погано пресувався та був по пояс без верхнього одягу, наступного дня близько 2 години до неї як до лікаря прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які повідомили, що ОСОБА_4 помер, при огляді останнього даний факт підтвердився, тіло було холодне, лише живіт був теплий та під руками збереглося тепло, тілесних пошкоджень вона не виявила, оскільки оглядала труп при освітленні ліхтарика, про що вона повідомила в міліцію, на її думку смерть наступила близько 24 години;

показаннями свідка ОСОБА_9, який підтвердив обставину про те, що він працює

сільським головою Новоолександрівської сільської ради. 14 березня 2007 року вночі до нього зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що в будинку ОСОБА_2 помер ОСОБА_4, після чого він самостійно вийшов на місце події, де бачив померлого ОСОБА_4, обличчя та тіло якого були брудними та в саднах, від мешканців села йому стало відомо, що ОСОБА_1 був учасником

побиття ОСОБА_4, ОСОБА_3 характеризує позитивно, ОСОБА_1 -

негативно;

показаннями свідка ОСОБА_10, який підтвердив обставину про те, що він навесні 2007 року проходив повз помешкання ОСОБА_2, де біля ґанку на дивані сидів ОСОБА_4, накритий курткою, та біля нього знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які пригостили його спиртним, наступного дня від односельців він почув, що останні вбили ОСОБА_4;

письмовими показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 від 31 березня 2007 року, які були оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду відповідно до вимог п.2 ст.301 КПК України, згідно яких підсудний на досудовому слідстві визнавав себе винним у нанесенні ОСОБА_4 близько 5-6 ударів ударів ногами та кулаками по тулубу та інших частинах тіла справа 13 березня 2007 року після 12 години,

коли він перебував в стані алкогольного сп'яніння, після чого ОСОБА_4 помер, про що він дізнався 14 березня 2007 року близько 1 години від ОСОБА_6 (т.1 а.с.56-57);

письмовими показаннями обвинуваченого ОСОБА_3, який підтвердив обставину про те, що 13 березня 2007 року він був дуже п'яний, тому не пам'ятає, що робив того дня, пізніше від людей дізнався, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 бачили 13 березня 2007 року близько 13 години як він з ОСОБА_1 били ногами лежачого на його подвір'ї ОСОБА_4 (т.1 а.с.79-80);

письмовими показаннями свідка ОСОБА_6, який підтвердив обставину про те, що 13 березня 2007 року він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вживав спиртне, яке приніс ОСОБА_1, сп'янів та ліг спати, в передобідню пору прокинувся, в той час ОСОБА_1 та ОСОБА_3, взявши ОСОБА_4 під руки, вивели на вулицю, йому не вдалося їм перешкодити, після чого, вийшовши на вулицю, він побачив ОСОБА_4, котрий лежав на порозі квартири, а ОСОБА_1 з правої сторони від останнього та ОСОБА_3 з лівої - б'ють того ногами, нанісши десь по 5 ударів, через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 занесли ОСОБА_4, який був без верхнього одягу та брудним, до будинку та поклали на ліжко, потім він знову заснув та, прокинувшись близько 1 години, побачив біля себе мертвого ОСОБА_4 (т.1 а.с.97-99);

письмовими показаннями свідка ОСОБА_11, яка підтвердила обставину про те, що 13 березня 2007 року близько 13 години вона бачила як біля будинку, в якому проживає ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, били ногами ОСОБА_4 в різні частини тіла, наступного дня ОСОБА_4 помер (т.1 а.с.102-103);

протоколом огляду місця події - будинку ОСОБА_2 по вулиці Поштовій, 10 в селі Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, де був виявлений труп ОСОБА_4 (т.1 а.с.7);

висновком судово-медичної експертизи від 28 березня 2007 року № 11/Т, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які виразилися у множинних переломах ребер та тіла грудини зліва та справа, вісімнадцять крововиливів та дванадцять садн на обличчі та верхніх кінцівках. Множинні переломи ребер та тіла грудини носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і в даному випадку привели до смерті ОСОБА_4 Висновком встановлено, що ОСОБА_4 було нанесено не менше 20 ударів в обличчя та по верхніх кінцівках, не менше 7 ударів по грудній клітці, і могли бути спричинені руками та взутими ногами, виникли від прямих ударів і не могли утворитися від падіння з висоти власного зросту (т.1 а.с.122-123);

ксерокопією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер 14 березня 2007 року (т.1 а.с.121);

протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями за учи підсудного, який на місцевості відтворив механізм нанесення ударів потерпілому, які завдавав ногами по тулубу (т.1 а.с.58-61);

постановою слідчого прокуратури Згурівського району від 26 червня 2008 року, згідно якої встановлено, що в ході проведення досудового слідства будь-якого тиску щодо підсудного працівники міліції не застосовували (т.2 а.с.73-74); висновком додаткової судово-медичної експертизи від 18 липня 2008 року, згідно якого встановлено, що з моменту нанесення ушкоджень ОСОБА_4 до настання смерті пройшов період часу, що обчислюється годинами, смерть потерпілого могла настати в ніч з 13 на 14 березня 2007 року, а ушкодження могли бути заподіяні 13 березня 2007 року о 13 годині, час смерті встановити з точністю

до години неможливо (т.2 а.с.130).

Згідно копії паспорта встановлено особу підсудного (т.1 а.с.141).

Підсудний не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога (т.1 а.с. 153).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 квітня 2007 року підсудний в ході бесіди про інкриміновані йому діяння в цілому підтверджує свої показання, які давав у процесі досудового слідства, заявив, що допомагав виселяти співмешканця своєї тітки, у якої випивав, оскільки потерпілий не хотів іти, то він вдарив його тричі ногою в груди, добре розумів сенс пред'явлених йому обвинувачень, злочинний характер своїх дій та намагався вибудувати захисну лінію поведінки. В період інкримінованих йому діянь і в даний час на психічні захворювання, передбачені ознаками ст.ст.19, 20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, при здійсненні інкримінованих йому діянь підсудний знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння, клінічних ознак хронічного алкоголізму у нього не виявлено (т.1 а.с. 130-131).

Згідно вимоги на судимість та копії вироку підсудний раніше чотири рази судимий, з яких дві судимості погашені (т.1 а.с.142-143, 145-146).

Згідно копії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підсудному було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі (т.1 а.с. 147).

Підсудний звільнений з місць обмеження волі умовно-достроково на 1 рік 24 дні обмеження волі 12 вересня 2006 року (т.1 а.с.144, 150).

Підсудний затриманий в порядку ст. 115 КПК України 31 березня 2007 року, щодо нього обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту 3 квітня 2007 року (т.1 а.с.40-43, 84).

Згідно довідки Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області підсудний протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності (т.1 а.с.150а).

Докази в справі, які зібрані відповідно до вимог КПК України та досліджені в процесі судового слідства, є допустимими і достовірними, узгоджуються та не суперечать один одному, стосуються обставин справи, які стверджують обвинувачення, і є достатніми для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України.

Невизнання вини підсудним суд оцінює як його намагання уникнути кримінальної відповідальності. Добуті в ході судового слідства докази фактично збігаються з тими, які зібрані в процесі досудового слідства, вина підсудного доведена в судовому засіданні, зокрема, визнавальними показаннями самого підсудного та ОСОБА_3, які вони давали в якості обвинувачених в ході досудового слідства, в тому числі, під час відтворення обстановки та обставин події підсудний детально розказав та показав як він із ОСОБА_3 били ОСОБА_4, як заносили того до будинку, постановою слідчого прокуратури, згідно якої встановлено відсутність тиску з боку працівників міліції щодо підсудного під час проведення досудового слідства, письмовими показаннями свідків у справі ОСОБА_6, ОСОБА_11, даними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні. Крім того, підсудний в судовому засіданні під час розгляду подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього визнав себе винним у

вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в якому обвинувачувався. Також в коді бесіди ч.1енів експертної комісії під час проведення ними амбулаторної судово-психіатричної експертизи з підсудним щодо інкримінованих йому діянь ОСОБА_1 в цілому підтвердив свої показання, які давав у процесі досудового слідства, заявив, що допомагав виселяти співмешканця своєї тітки, у якої випивав, оскільки потерпілий не хотів іти, то він вдарив його тричі ногою в груди, добре розумів сенс пред'явлених йому обвинувачень, злочинний характер своїх дій та намагався вибудувати захисну лінію поведінки. Всі зібрані та досліджені в процесі судового слідства докази ретельно перевірені та проаналізовані судом в сукупності і суд визнає їх належним та допустимим джерелом доказів, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена та суд не вбачає підстав для визнання підсудного непричетним до скоєння даного злочину.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який є потерпілим від аварії на ЧАЕС, категорія 3, працездатним та таким, що не займається суспільно корисною працею, схильним до порушення громадського порядку та вчинення злочинів, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, характеризується по останньому місцю проживання негативно, враховуючи те, що він зловживає спиртними напоями, веде паразитичний спосіб життя (т. 1 а.с. 154), за місцем реєстрації за час перебування на території Дніпровської сільської ради -позитивно (т.1 а.с.240), має неповнолітню дитину, з якою не проживає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, які пом'якшують покарання підсудного, не вбачається, обставини, які обтяжують покарання підсудного ті, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, і тому, прогнозуючи майбутню поведінку підсудного, вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України при призначенні покарання підсудному необхідно врахувати те, що він вчинив злочин протягом умовно-дострокового звільнення та до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2006 року у виді обмеження волі, на підставі ст.72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, перевести менш суворий вид покарання обмеження волі в більш суворий -позбавлення волі і остаточно призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі, оскільки підсудний, залишаючись на волі, становить небезпеку для суспільства та його виправлення не вбачається без ізоляції від суспільства.

Строк відбуття покарання підсудному рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, а саме, ботинки зимові, спортивні штани, куртку, що належали ОСОБА_3, передати його матері ОСОБА_2, мешканці села Нова Олександрівка вулиця Поштова, 10 Згурівського району Київської області, куртку, штани та туфлі шкіряні передати ОСОБА_1 як власнику.

Запобіжний захід підсудному залишити тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2006 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання обмеження волі в більш суворий - позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 31 березня 2007 року.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, а саме, ботинки зимові, спортивні штани, куртку, що належали ОСОБА_3, передати його матері ОСОБА_2, мешканці села Нова Олександрівка вулиця Поштова, 10 Згурівського району Київської області, куртку, штани та туфлі шкіряні передати ОСОБА_1 як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_1, який знаходиться під вартою,- з моменту вручення йому копії вироку.