Справа 2-835 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2008 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., секретаря Бандура Г.М. , позивача ОСОБА_1 ,
представника УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на автомобіль та витребування його із чужого незаконного володіння ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на автомобіль та витребування його із чужого незаконного володіння утверджуючи, що 09 лютого 2008 року він придбав автомобіль«Ауді-100» номер кузова НОМЕР_1, держ. номери, знак НОМЕР_2, 1982 року випуску у гр. ОСОБА_3 через товарну біржу „Укрресурс" м. Київ. 14 лютого 2008 року працівниками міліції в м. Рогатин Івано-Франківської обл. було виявлено , що панель кузова вварена кустарним способом і автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання Калуського MBУМВС. З цього приводу проводилась перевірка на предмет причетності до вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_3, передбаченого ст. 290 КК України . В ході перевірки були зібрані достатні докази про відсутність в їх діях будь-якого злочину . Із з цього приводу винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.02. 2008р. Просить визнати за ним право власності на даний автомобіль та витребувати його з чужого незаконного володіння, а саме зобов"язати УДАІ УМВС в Івано-Франківській області повернути його з арештмайданчика Калуського MB УМВС.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить визнати за ним право власності на даний автомобіль та витребувати його з чужого незаконного володіння, а саме зобов"язати УДАІ УМВС в Івано-Франківській області повернути його з арештмайданчика Калуського MB УМВС.
Представник УДАІ УМВС в Івано-Франківській області позов визнав . Не заперечує протів визнання за позивачем права власності на даний автомобіль та повернення його з з арештмайданчика Калузького MB УМВС в. Івано-Франківській області. Однак вважає, що даний автомобіль не може бути зареєстрований в органах Державтоінспекції МВС України, так як згідно п. 1.3. ч.2 Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.04.2002 р. N 335 забороняється експлуатація ТЗ, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспекції, або зареєстрованих ТЗ без реєстраційних документів, а також ТЗ, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження, або з номерними знаками, які не відповідають вимогам державного стандарту, а також без номерних знаків.
Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні позивач придбав по договору купівлі-продажу автомобіль «Ауді-100» номер кузова НОМЕР_1, держ. номери, знак НОМЕР_2, 1982 року випуску у гр. ОСОБА_3 через товарну біржу „Укрресурс" м. Київ, про що стверджує копія біржової угоди від 09.02.2008 року (а.с. 6).
14 лютого 2008 року працівниками міліції в м. Рогатин Івано-Франківської обл. було виявлено , що панель кузова вварена кустарним способом, про що стверджує висновок спеціаліста від 15.02.2008 року (а.с. 8) і автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання Калуського MB У МВС.
З цього приводу проводилась перевірка на предмет причетності до вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_3, передбаченого ст. 290 КК України .В ході перевірки були зібрані достатні докази про відсутність в їх діях будь-якого злочину, про що винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.02. 2008р.(а.с. 5).
У відповідності до довідки ІФ № 48 від 15.02.2008 року вбачається, даний автомобіль згідно бази даних АІПС «Угон-СНД-Інтерпол» не числиться (а.с. 7).
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про власність", власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряжається належним йому майном.
Відповідно до ст. 48 цього Закону та ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення були поєднанні з позбавленням володіння і відшкодування завданих збитків, а також вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Із змісту п. 3.18. «Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.04.2002 р. N335 вбачається, що якщо при перевірці ідентифікаційних номерів вузлів іагрегатів ТЗ за наявною інформацією баз даних АІС буде встановлено факт розшуку ТЗ, а також при виявленні очевидних ознак несправжності або підроблення реєстраційних документів ТЗ (у тому числі виданих відповідними органами іноземних держав) або документів, які підтверджують правомірність придбання ТЗ, та при встановленні факту знищення, підроблення чи фальсифікації ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів, працівники РЕП ДАІ у встановленому порядку вилучають документи, подані для реєстрації ТЗ, оформляють відповідні документи про цей факт та передають усі матеріали до територіального органу внутрішніх
справ для проведення розслідування. ТЗ доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку для тимчасового зберігання ТЗ, затриманих підрозділами Державтоінспекції відповідно до законодавства. Власнику ТЗ або уповноваженій ним особі видаються копія протоколу про вилучення документів та копія протоколу про огляд і затримання ТЗ.
Із матеріалів справи видно, що даний автомобіль, при виявленні вварення кузова кустарним методом, був доставлений на арештмайданчик Калуського РВ УМВС Івано-Франківської області.
Згідно п. 1.З. ч.2 вищезазначеної Інструкції забороняється експлуатація ТЗ, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспекції, або зареєстрованих ТЗ без реєстраційних документів, а також ТЗ, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження, або з номерними знаками, які не відповідають вимогам державного стандарту, а також без номерних знаків.
Згідно ч.7 ст. 34 ЗУ "Про дорожній рух" експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, а також без державних номерних знаків встановленого зразка забороняється. У разі експлуатації такого транспортного засобу він може бути примусово вилучений.
Так як судом встановлено, що позивач придбав даний автомобіль по біржовій угоді від 09.02.2008 року у гр. ОСОБА_3 через товарну біржу „Укрресурс" м. Київ, він є добросовісним набувачем майна, а тому даний автомобіль слід повернути.
Однак даний автомобіль не може бути зареєстрований в органах Державтоінспекції МВС України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд допускає рішення в частині повернення даного автомобіля з арешт майданчика до негайного виконання в зв»язку з тим, що на зберігання автомобіля необхідні додаткові кошти і немає необхідності зберігати даний автомобіль на арешт майданчику до вступу рішення в законну силу.
Вирішуючи питання про стягнення з позивача оплати за знаходження автомобіля на арештмайданчику, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути оплату за зберігання автомобіля на арештмайданчику в сумі 108 грн.
На підставі викладеного, ст. 4, 48 49, 50 Закону України «Про власність» , ст. 8 " Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, мотоциклів всіх типів і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок ", ст. 391 ЦК України, ст. 34 ЗУ "Про дорожній рух", п.п.1.4-1.7, п.3.18 "Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.04.2002 p. N 335, керуючись ст. ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Ауді-100» номер кузова НОМЕР_1, держ. номери, знак НОМЕР_2, рік випуску 1982 без права реєстрації в органах Державтоінспекції МВС України.
Зобов»язати УДАІ УМВС в Івано-Франківській області повернути даний автомобіль з арештмайданчика Калуського MB УМВС ОСОБА_1 з оплатою в розмірі 108 грн. за зберігання автомобіля на арештмайданчику.
Рішення в частині повернення автомобіля допустити до негайного виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.