Справа № 1-6/09

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м   У к р а ї н и

13 лютого 2009 року                                                                                                         смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого -                           судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі -                          Остапчук Н.В.,

з участю прокурора -                Ковальчука О.В.,

підсудного -                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Пульмо Шацького району Волинської області, проживає у по АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

            ОСОБА_1 17 січня 2009 року приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні бару „Парус” у с. Пульмо Шацького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки і добропристойності, безпричинно, умисно, в присутності працівників та відвідувачів бару чіплявся до бармена ОСОБА_2, відкрив і закрив ногою вхідні двері, вдаряючи їх із силою,  на зауваження ОСОБА_2 припинити хуліганські дії не реагував, кинув у бік, де вона знаходилась на робочому місці бармена, стілець, внаслідок чого пошкодив майно бару і заподіяв його власнику матеріальну шкоду на суму 502 грн. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 було порушено нормальну роботу закладу, права і законні інтереси працівників бару та відпочиваючих, пошкоджено майно та завчасно припинено роботу закладу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні злочину визнав частково і показав, що він дійсно 17 січня 2009 близько 20 год. зайшов у бар „Парус” у              с. Пульмо, щоб купити цигарок, де у нього виник словесний конфлікт з барменом      ОСОБА_2 Потім він зі злості відкрив ногою вхідні двері. ОСОБА_2 зробила йому зауваження, після чого він розсердився  повернувся в бар і перекинув стільчик через барну стійку. Наміру кидати стільчик у бармена він не мав. В цей час у барі були ще інші працівники закладу ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_1 засуджує свою поведінку, стверджує, що більше таке не повториться.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

            Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона працює барменом бару «Парус» с. Пульмо Шацького району. 17 січня 2009 року близько      19 год. ОСОБА_1 прийшов у бар у нетверезому стані, підійшов до барної стійки і попросив у неї цигарку. Вона сказала, що потрібно мати свої, але дала йому дві цигарки, після чого  ОСОБА_1 вийшов з бару, відкривши з силою ногою вхідні двері. Бармен зробила йому зауваження, однак ОСОБА_1 не відреагував, вийшов і ногою зачинив двері. Через кілька хвилин він повернувся в приміщення бару, вискочив колінами на стільчик біля барної стійки і намагався її вдарити чи схопити за одяг, але ОСОБА_2 відштовхнула його. Тоді ОСОБА_1 підняв інший стільчик і кинув його у її бік за барну стійку. Вона встигла відхилитися, але було розбито скло на столі і кілька стаканів. Після цього ОСОБА_1 вибіг з бару, а ОСОБА_2 повідомила про інцидент працівників міліції, тому що ОСОБА_1 не вперше поводив себе зухвало у барі, конфлікти з ним у працівників бару виникали і раніше.

            Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює поваром у барі „Парус” у с. Пульмо Шацького району. 17 січня 2009 року близько      19 год. ОСОБА_1 прийшов у бар у нетверезому стані, підійшов до барної стійки і попросив у бармена цигарку. ОСОБА_2 дала йому дві цигарки і ОСОБА_1 вийшов з бару, при цьому сильно вдарив вхідні двері ногою. Бармен зробила йому зауваження, однак ОСОБА_1 вийшов і так само закрив двері ногою. Але невдовзі він повернувся до бару, підбіг до барної стійки і намагався вдарити  ОСОБА_2, але вона його відштовхнула. Тоді він взяв стільчик і кинув його в ОСОБА_2 Вона відхилилася і стільчик лише перелетів через стійку, розбилося скло та склянки. ОСОБА_1 не вперше так себе поводив, він і раніше вступав у конфлікти з працівниками бару.

            Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона працює у барі „Парус” в с. Пульмо Шацького району офіціантом. 17 січня 2009 року близько 19 год. ОСОБА_1 прийшов у бар у стані алкогольного сп'яніння, попросив у бармена ОСОБА_2 цигарку і вийшов з бару, відкривши ногою двері. Бармен зробила йому зауваження з приводу його поведінки, але він вийшов і так само закрив ногою вхідні двері. Через деякий час   ОСОБА_3, перебуваючи у підсобному приміщенні, почула голосний звук розбитого скла. Коли вона повернулася до зали, то побачила, що за барною стійкою лежить перевернутий стілець і кругом було багато розбитого скла. ОСОБА_1 швидко вийшов з бару. Конфлікти у працівників бару з ним були і раніше. На цей раз ОСОБА_2 повідомила про інцидент працівників міліції і роботу бару того вечора було передчасно припинено.

            Показання свідків про обставини вчинення хуліганства ОСОБА_1 є послідовними та об'єктивно узгоджуються між собою. Вказані свідками обставини також підтверджуються протоколом огляду місця події від 17.01.2009 року (а.с. 6-8).

            На підставі досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, як показали свідки в судовому засіданні, схильний до вчинення хуліганських дій.

            До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків та розкаяння у вчиненні злочину. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також конкретні обставини вчинення злочину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

            Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий                                                                                                                 Н.В.Жевнєрова