Справа №1-19/09

                                                                 В   И  Р  О  К                              

                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3  лютого  2009  року                                                              Знам'янський  міськрайонний суд

                                                                                                   Кіровоградської області

в складі : головуючого                                                              Попової Н.І.      

                 при секретарі                                                            Зеленській Т.В

                 с участю  прокурора                                                 Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

                                    ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженки міста Кіровоград, українця, громадянина України, безпартійного,  освіта неповна середня, співмешкає, не працюючого, проживаючого місто АДРЕСА_1 , зареєстрованого  в селі   АДРЕСА_2 , не маючого судомості ,

                                                        за ч.1 ст.289  КК України, -                                                    

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Підсудний ОСОБА_1  скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин.

    25 серпня 2008 року, близько 16 год. 30 хвил. ОСОБА_1  прибув до домоволодіння ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . З дозволу чоловіка власниці домоволодіння він зайшов на територію домоволодіння і завів розмову  з чоловіком ОСОБА_2  - ОСОБА_3  щодо повернення йому свого мобільного телефону “Моторола Райсер”, вважаючи, що 18 серпня  2008 року його викрав у нього ОСОБА_3 . В свою чергу той йому відповів, що мобільний телефон  він у нього не викрадав.

    Після чого ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом і реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, зайшов в будинок, де взяв ключі від мопеду, які лежали на телевізорі в кімнаті, вийшов на подвір'я  домоволодіння, де незаконно, протиправно вилучив мопед “Фада-17”- вартістю 5337 грн.70 коп., який належав ОСОБА_2 , викотивши його з двору і зник з місця скоєння злочину, розпорядившись мопедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2  шкоду на вказану суму.

    Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1  винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду , що 17 серпня 2008 року

                                                                              2

він разом з ОСОБА_3  розпивали спиртні напої і ОСОБА_3  попросив у нього мобільний телефон “Моторола Райсер “, щоб  подзвонити. Він дав йому телефон, а сам, так як був дуже п'яний, заснув біля ларька. Прокинувшись, він виявив, що ОСОБА_3  біля нього  не має і телефона теж. Вважаючи, що мобільний телефон міг забрати ОСОБА_3  він в міліцію не звертався, а  вирішив сам  розібратися з ОСОБА_3 . 25 серпня 2008 року  він приїхав в село Плоске Знам'янського району, де проживає ОСОБА_3  і завів з ним розмову про повернення йому мобільного телефону, який він йому дав подзвонити під час вживання з  ним спиртних напоїв. Але ОСОБА_3  став заперечувати, що брав у нього мобільний телефон. При цьому ОСОБА_2  на подвір'ї будинку не було. Після чого ОСОБА_1 , нічого нікому не пояснюючи, взяв ключі від мопеду, завів його і поїхав до себе до дому в м.Знам'янка і поставив мопед в гараж. Вранці 26 серпня 2008 року  мопед був вилучений у нього  працівниками міліції.

    На підставі ч. 3 ст. 299 КПК  України суд з  урахзуванням думки учасників судового розгляду , визнав недоцільним дослідження доказів  стосовно фактичних обставин справи, які ніким не  оспорюються  і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1  винен в скоєнні  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

    Призначаючи підсудному  покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений середньої тяжкості злочин.

    Суд враховує особу підсудного, який раніше скоював злочини, позитивно характеризується, не займається суспільно- корисною працею.

    Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд  вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, що від скоєного ним не настало суспільно-небезпечних наслідків.

    Обтяжуючих вину підсудного обставин, судом по справі не встановлено.

    З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи,  наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України.

    Керуючись ст. 323 — 324 КПК України, суд, -

                            З  А  С  У  Д  И  В  :

    ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення  волі.

    На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1  від призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

    1/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

    2/  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої  системи.

    Стягнути з ОСОБА_1  250 грн. 40 коп. на  користь КВОНДІ судових експертиз за проведення автотоварознавчої експертизи.

                                                                               3

    Речові докази  по справі- мопед “Фада” , який  знаходиться  на зберіганні у ОСОБА_2 , залишити їй у власність.

    Вирок  може бути  оскаржено протягом 15- ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду                                                                             Н.І.ПОПОВА