Справа № 1-554/08

ВИРОК

ім'ям України

16 грудня 2008 р.                                                                                                  м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира

головуючий Котік В.П. секретар   Хоцька Л.М. ,  Котляр Т.П. прокурор Мельник Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

освіта середня,  приватного підприємця,

одруженого,  військовозобов'язаного,

судимості не має,

за  ст.  ст. ,  135 ч.1,  286 ч.1 КК України ,

встановив:

12 серпня 2008 року близько півночі підсудний,  в стані алкогольного сп'яніння,  на підставі доручення керував автомобілем «Форд-Транзит»,  державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись по вул.  Ватутіна в м. Житомирі,  зі сторони Проспекту Миру в напрямку вул.  Східної,  виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін,  не вибрав безпечної швидкості руху,  проїхав на заборонений сигнал світлофора та на перехресті з вулицею Щорса здійснив зіткнення з мотоциклом «Дефіант»,  державний номерний знак НОМЕР_2,  який рухався по вул.  Щорса.

Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік,  при цьому завідомо залишив без допомоги пасажира мотоцикла ОСОБА_2,  який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  пасажир мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на волосистій частині голови,  забійної рани на тулубі,  закритого перелому лівої ключиці в середній третині,  які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості та призвели до довготривалого розладу здоров'я.

В даних умовах дорожнього руху підсудний порушуючи вимоги п.п.1.5,  2.3.а,  2.3.6,  2.9.а,  8.10,  12.1,  12.3 та 16.3 Правил дорожнього руху України,  керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння створив небезпеку для руху,  яка загрожувала здоров'ю громадян,  перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу,  не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою,  відповідно не реагував на її зміну,  рухаючись на заборонений сигнал світлофора,  не зупинився перед світлофором,  під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан автомобіля,  при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу,  не надав переваги в русі транспортним засобам,  які рухаються по перехрещуваній дорозі.

Невідповідність дій підсудного вказаним вимогам Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю підтвердив,  що в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Форд Транзит»,  на перехресті вулиць Вітутіна та Щорса здійснив зіткнення з мотоциклом.  Після зіткнення з місця злочину втік оскільки злякався відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 просить не карати суворо підсудного,  жодних притензій не має.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП,  видно,  що транспортна пригода сталася в м.  Житомирі,  на вул.  Ватутіна в районі перехрестя з вулицею Щорса,  /ас.  5-10/.

Автомобіль «Форд-транзит»,  транзитний номер НОМЕР_1 на момент ДІЛ мав ряд несправностей,  які підсудний міг виявити. / ас. 48-57/.

З висновку судою-медичної експертизи вбачається,  що потерпілий отримав тілесні ушкодження середньго ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розгляду здоров'я./86-87/

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно!' речовини та стану сп'яніння вбачається,  що підсудний на час вчинення ДНІ знаходився в стані алкогольного сп'яніння./ас.  13/.

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного і кваліфікує його дії:

-       за  ст.  286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та

експлуатації транспорту особою,  що керує транспортним засобом,  що призвело до тілесних

ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_2.;

-      за  ст. 135 ч.1 КК України - завідоме залишення без допомоги особи,  яка перебуває у

небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження

внаслідок безпорадного стану,  коли підсудний сам залишив потерпілого без допомоги,  був

зобов'язаний та мав змогу надати потерпілому допомогу,  сам поставив його в небезпечний

для життя стан.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,  особу підсудного,  який характеризується позитивно,  має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною,  що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладеного,  суд вважає,  що виправлення підсудного не потребує ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого визнаний підсудним,  тому підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого  ст.  ст. 135ч.1,  286 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

·за  ст.  135 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі;

·за  ст. 286ч.1 КК України - два роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

У відповідності до  ст.  70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

Згідно  ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного основного покарання,  якщо він протягом іспитового строку на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи,  та повідомляти ці органи про зміну місця роботи,  навчання та проживання,  згідно  ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з засудженого на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради за лікування в Центральні міській лікарні №2,  952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 32 коп. та перерахувати на р/р 31410544700002,  код 22062319,  банк одержувач ГУДКУ в Житомирській області,  МФО 811039,  код бюджетної класифікації 24060300.

Стягнути з засудженого 3407 ( три тисячі чотириста сім) гривень 45 коп.3а проведення автотехнічної експертизи. Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. Код 25574601. Банк одержувача УДК в Житомирській області. МФО 811039,  реєстраційний рахунок р/р35229005000096.

Речові докази ро справі:

·автомобіль «Форд-Транзит»,  д.н. 398-41 ВВ та передній бампер до нього залишити у засудженого ОСОБА_1;

·мотоцикл «Дефіант»,  д.н. НОМЕР_2 залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області,  через Богунський районний суд м.  Житомира,  протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.