Справа №2-2950/08

 Категорія 41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р.                                                                                             м.  Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Коломієць О.С. ,

з участю секретаря с/з Дехтієвська Т.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за  позовом

ОСОБА_1,  яка діє в своїх інтересах та інтересах

неповнолітньої доньки ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання

іншого жилого приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача в якому зазначила,  що їй разом з дитиною на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1,  згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2005 року. Крім позивача та дитини в спірному помешканні проживає відповідач по справі ОСОБА_3,  шлюб з яким позивач розірвала 13 лютого 2007 року. Відповідач систематично порушує правила співжиття. Останній постійно зловживає спиртними напоями,  вчиняє сварки,  ображає позивача,  зчиняє бійки,  застосовує до неї фізичну силу,  обзиває позивача нецензурною лайкою,  принижує людську гідність. Позивач неодноразово зверталась в органи міліції зі скаргами на поведінку відповідача. За результатами перевірки відповідача притягували до адміністративної відповідальності та попереджали про недопустимість антигромадської поведінки в побуті,  проте поведінку останній не змінив. За таких обставин просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення відповідача зі спірного помешкання без надання іншого житла.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав,  просила виселити відповідача без надання іншого жилого приміщення,  в зв'язку з неможливістю спільного проживання через поведінку відповідача,  який зловживає спиртними напоями,  влаштовує сварки,  скандали.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Справа слухалась у його відсутності,  згідно  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,  свідків та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено,  що позивачу разом з донькою ОСОБА_2 на праві спільної власності на лежить квартира АДРЕСА_1,  згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.02.2005 року видане відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської Ради. В спірному помешканні проживає в якості колишнього члена сімї власника відповідач ОСОБА_3. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 13 лютого 2007 року,  про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане відділом РАЦСу Житомирського міського управління юстиції. Між сторонами по справі склались вкрай неприязнені стосунки,  що підтверджується показами свідків та

постановами про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно  ст.  157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках,  передбачених ч.1  ст. 116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Частиною 1 статті 116 ЖК України передбачено,  якщо наймач,  члени його сім'ї або інші особи,  які проживають

разом з ним,  систематично порушують правила співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі,  а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними,  виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) "Про деякі питання,  що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено,  що при вирішенні справ про виселення осіб,  які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі,  слід виходити з того,  що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні,  якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі,  зокрема,  заходи попередження,  що застосовуються судами,  прокурорами,  органами внутрішніх справ,  а також заходи громадського впливу,  вжиті на зборах жильців будинку,  трудових колективів,  товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які є сусідами сторін,  підтвердили,  що відповідач постійно влаштовує в сім'ї сварки та скандали,  зловживає спиртними напоями,  застосовує до позивача фізичну силу,  неналежно поводить себе в побуті. Його негативна поведінка триває вже дуже давно. По заявах позивача проводили перевірки,  відповідача притягували до адміністративної відповідальності,  неодноразово попереджали про недопустимість антигромадської поведінки в сім'ї та побуті,  але останній свою поведінку не змінив. Крім того,  неналежна поведінка відповідача,  яку останній сам визнавав,  також підтверджується змістом постанов про відмову в порушенні кримінальної справи по скаргах позивача,  які досліджувались в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного,  суд вважає за необхідне виселити відповідача з жилого приміщення,  а саме - з належної позивачу ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 на праві спільної власності квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення,  оскільки систематичним порушенням правил співжиття відповідач робить неможливим для позивача та доньки проживання з ним в одній квартирі,  а раніше вжиті заходи попередження не дали позитивних результатів.

Керуючись ч.1  ст.  116,  157 ЖК України,  п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) "Про деякі питання,  що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України",   ст.  ст.  10,  11,  60,  212-215,  главою 8 розділу IIIЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 на праві спільної власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з вищевказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським райсудом м.  Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду поданої протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішеннд суду.