Справа № 353/88/15-п

Провадження № 3/353/40/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, гр. України, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 16.01.2015 року о 12 год. 30 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він 11.01.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Королівка Тлумацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився припаркованим на узбіччі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Також, відносно ОСОБА_1 16.01.2015 року о 13 год. 00 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого він 11.01.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Королівка Тлумацького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, тобто адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП. Проте не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишенні місця ДТП. Вказав, що працівників ДАІ не викликав та був змушений втекти з місця ДТП, оскільки пасажири автомобіля марки «БМВ», з яким відбулось зіткнення, хотіли його побити.

Крім часткового визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698128 від 16.01.2015 року (а.с. 1), в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він рухався заднім ходом та зачепив двері автомобіля, після чого поїхав; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698129 від 16.01.2015 року (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він втік з місця ДТП, бо його хотіли побити; схемі наслідків ДТП від 11.01.2015 року (а.с. 3); поясненнях ОСОБА_1 від 11.01.2015 року, 12.01.2015 року та 13.01.2015 року (а.с. 5-8); довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області від 19.01.2015 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, до того ж у порушення вимог п. 2.10 ПДР України він залишив місце ДТП, до якого був причетний, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді 306 (триста шість) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна