Дело №11а-71, 2009г.                    Председательствующий в 1-й инстанции

Категория:  ст.  166                                            Головко А.В.

УК Украины.                                  Докладчик - Черствая Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года января месяца «27» дня

Коллегия    судей    судебной    палаты    по   уголовным   делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Черствой Е.А.,  Вороненко Т.В. С участием прокурора - Здражко И.А.

осужденных - ОСОБА_1,  ОСОБА_2 Потерпевших- ОСОБА_2 представителя опеки Суворовского исполкома г.Херсона - Ярошик М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело за апелляциями прокурора,  принимающего участие в рассмотрении дела в суде I инстанции,  с изменениями на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 02 октября 2008 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим   приговором,    согласно   его   вводной   части:   ОСОБА_3,  а согласно резолютивной части приговора -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не судимый,  -осужден по  ст.  166 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании  ст.  75 УК Украины,  освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,  и возложением на него,  в соответствии со  ст. 76 УК Украины следующих обязанностей:  сообщать  органам уголовно-исполнительной системы   об   изменении   места  жительства  или   работы,    периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему оставлена - подписка о невыезде.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  не судима,  -осуждена по  ст.  166 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании  ст.  75 УК Украины,  освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,  и возложением на неё,  в соответствии со  ст.  76 УК Украины следующих  обязанностей:  сообщать  органам  уголовно-исполнительной системы   об   изменении   места  жительства  или   работы,    периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ей оставлена подписка о невыезде.

2

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно судебные расходы в сумме 436 гривен.

ОСОБА_1 (С. Р.) и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за то,  что они,  будучи родителями несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_1,  1991 года рождения; сына ОСОБА_3,  1995 года рождения,  начиная с 2003 года и до времени вынесения в отношении них судебных решений,  злостно не выполняли свои родительские обязанности,  обеспечивающие нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних детей,  возложенных на них Конституцией Украины,  Международной Конвенции о правах ребенка,  Законом Украины «Об охране детства»,  Законом Украины «Об общем среднем образовании»,  Семейным Кодексом Украины,  согласно которым родители обязаны постоянно заботиться о здоровье ребенка,  его физическом духовном и моральном развитии,  обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования,  готовить его к самостоятельной жизни,  уважать ребенка. Но они,  проживая в доме АДРЕСА_1,  не создали условий для нормального проживания и воспитания детей,  самоустранились от их воспитания,  не контролировали их досуг,  вследствие чего сын ОСОБА_1 в школу вообще не ходит,  а младший сын ОСОБА_3 периодически пропускает занятия в школе,  бродяжничает.

Противоправное пассивное поведение ОСОБА_1 и ОСОБА_1,  родителей детей,  повлекло тяжкие последствия,  выразившиеся в том,  что оба дети,  согласно проведенной экспертизы,  имеют существенные отклонения от нормального для данного возраста уровня психического развития,  отвечающего 10-11 годам у обоих. Это не является признаками психического заболевания,  но у них (детей) наблюдается неадекватное формирование нравственно-волевой сферы личности и существенное отставание в умственном развитии,  причиной чего стало асоциальное поведение родителей,  ненадлежащее выполнение ими родительских обязанностей по воспитанию и обучению сыновей,  отсутствие заботы с их стороны о физическом,  умственном,  духовном и моральном развитии их.

В апелляции с изменениями прокурора,  принимающего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции,  от указывает на незаконность приговора ввиду его чрезмерной мягкости,  допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  выразившихся в том. ,  что судом,  в нарушение  ст.  333 УПК Украины,  неправильно установлена личность подсудимого; при взыскании судебных расходов с обоих осужденных,  суд первой инстанции допустил нарушения  ст.  93 УПК Украины,  просит приговор отменить,  уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 апелляцию на приговор суда первой инстанции не подавали.

Выслушав докладчика по делу,  мнение прокурора,  просившего апелляцию с изменениями удовлетворить; осужденных; представителя опеки; потерпевшего ОСОБА_2,  просивших оставить приговор суда без изменений,  апелляцию прокурора - без удовлетворения,  коллегия судей приходит к следующему.

3

В соответствии со  ст.  333 УПК Украины,  во вводной части приговора указывается фамилия,  имя и отчество подсудимого,  и все сведения о его личности. Данные требования к вводной части приговора подлежат строгому соблюдению,  в противном случае считается,  что судом не установлена личность подсудимого,  а затем осужденного,  что не обеспечивает законности приговора.

Суд первой инстанции указал имя подсудимого ОСОБА_1 во вводной части приговора «ОСОБА_3»,  а в резолютивной признал виновным и осудил ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  чем допустил односторонность и неполноту,  предусмотренную п.4  ст.  368 УПК Украины,  и что в соответствии со  ст.  367 УПК Украины является основанием к отмене приговора.

Кроме того,  при вынесении приговора в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  суд при разрешении вопроса о взыскании с виновных судебных расходов,  нарушил требования  ст.  93 УПК Украины,  в соответствии с которой «в случае,  если виновными будут признаны несколько лиц,  суд постановляет,  в каком размере должны быть взысканы расходы с каждого из них,  учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных».

Таким образом,  вынесенный с такими процессуальными нарушениями приговор,  подлежит отмене,  с направлением его на новое судебное рассмотрение. А поскольку обвинение тесно связано в отношении обоих осужденных,  он подлежит отмене в отношении обоих лиц.

При новом рассмотрении дела в отношении обоих осужденных,  необходимо учесть мягкость назначенного им наказания. При назначении наказания учесть,  что согласно заочного решения от 19 июня 2008 года,  постановленного Суворовским районным судом г.Херсона,  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2,  рождения ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3,  рождения 01.08.1995 года.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  365, 366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора с изменениями - удовлетворить.

Приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 02 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд,  в ином составе судей.