Судове рішення #4074907
Справа 2-502

                                                                                                                         Справа 2-502

 2009 р.                                                                                                          

 

 

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 

І м е н е м   У к р а ї н и

                                     

16 лютого 2009 року  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого                                                                            судді Суханової А.В.

при секретарі                                                                         Юнусовій Е.Ф.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  ВАТ «БАНК «Фінанси та кредит» в особі Філії «Донецьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

                                                                       в с т а н о в и в:

 

            До суду надійшла позовна заява ВАТ «БАНК «Фінанси та кредит» в особі Філії «Донецьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

У судовому засіданні представник позивача - Ярова Л.В., що діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги  та суду пояснила, що відповідно до кредитного договору 1478 Р від 04.04.2007 року ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15000 грн. Відповідно до умов вказаного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом відповідно до додатку, повернути суму кредиту до 04.04.2010 р. з виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. Але позичальник не виконував свої зобов'язання, погасив лише заборгованість за кредитом в сумі 835 грн. та комісію в сумі 525 грн. Останнє погашення заборгованості було здійснено 04.06.2007 р. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредиту позичальник повинен сплатити банку пеню в розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення позичалиником термінів платежів по кредитному договору. Також договором передбачено, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та/або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 % річних, подальше нарахування процентів провадиться за вказаною новою процентною ставкою Станом на 18.11.2008 р. заборгованість відповідача за кредитом складає 14165 грн., прострочена комісія - 4725 грн., нараховані відсотки - 5813 грн., пеня 25435,29 грн. Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору Банк має право вимагати у позичальника дострокове повернення кредитних коштів. Також за договором поруки № 1478 н/п від 04.04.2007 року поручителем за кредитним договором виступила ОСОБА_2 У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором банк звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов'язання за позичальника. Вимога Банку  не виконана до теперішнього часу. Згідно з п.п. 2.2., 3.1. договору  поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, і повинен не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов'язання за кредитним договором, однак вимоги Банку не виконано до теперішнього часу, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Просила суд розірвати кредитний договір № 1478 Р від 04.04.2007 р., стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 50138,39 грн. та судові витрати покласти також на відповідачів.

 

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не подали, що є підставою  для розгляду справи за їх відсутністю в порядку, передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України.

 

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, які випливають з договору позики. Відповідно до ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою особою.

 

У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1478 Р, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000 грн. на споживчі ціли, з кінцевим терміном повернення суми кредиту 04.04.2010 р. ( а.с. 5-7).

 

Але позичальник не виконував свої зобов'язання, погасила лише заборгованість за кредитом в сумі 835 грн. та комісію в сумі 525 грн. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18.11.2008 року складає 50138,39 грн. та складається з заборгованості за кредитом 14165 грн., простроченої комісії - 4725 грн., нарахованих відсотків - 5813,10 грн. та пені у сумі 25435,29 грн.

 

Відповідно до договору поруки № 1478 н/п від 04.04.2007 р. ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та несе солідарну відповідальність за неналежне виконання договору позичальником (а.с. 8-10).

 

Підпунктами  2.2, 3.1. договору поруки  поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник, в т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню усіх збитків та у випадку невиконання Позичальником зобов'язань у встановлені договором строки.

 

Відповідальність поручителя також передбачена ст. ст. 553, 554 ЦК України. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачами не були виконані зобов'язання за кредитним договором і договором поруки, в зв'язку з чим з них на  користь банку підлягають стягненню заборгованість за кредитом 14165 грн., прострочена комісія - 4725 грн., нараховані відсотки - 5813,10 грн. та пеня у сумі 25435,29 грн. (а.с. 15).

 

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача  судовий збір у розмірі 501,38 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., оплачені при звернені до суду.  

 

Керуючись ст. ст.  161, 526, ч. 3 ст. 551, 553, 554, 1049, 1050, 1954 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209- 213, 215, 224 ч. 1 ЦПК України, суд -

 

в и р і ш и в:

 

            Позов  ВАТ «БАНК «Фінанси та кредит» в особі Філії «Донецьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

 

Розірвати кредитний договір № 1478 Р від 04.04.2007 р., укладений між ВАТ «БАНК «Фінанси та кредит» в особі Філії «Донецьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1.

 

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1478 Р від 04.04.2007 р. у розмірі 50138,39 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 14165 грн., простроченої комісії - 4725 грн., нарахованих відсотків - 5813,10 грн. та пені у сумі 25435,29 грн., судовий збір у розмірі 501,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього стягнути 50669,77 грн.

 

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.   

 

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 

 

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

 

 

 

 

Суддя                                                                                                А.В.Суханова

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація