Справа №2-3557/08

Категорія 4

РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2008р.     м.  Житомир

Богунський районний  суд міста  Житомира

в складі: головуючого - судді   Коломієць О.С.

з участю секретарів с/з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Житомирі справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод

в користуванні жилим приміщенням,  

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом в якому зазначив,  що сторонам по справі належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Враховуючи,  що між позивачем та відповідачами існують неприязні стосунки,  постійно виникають сварки та конфлікти щодо порядку користування спірною квартирою,  вирішити питання мирним шляхом неможливо,  просив винести рішення яким встановити порядок користування спірним житлом,  згідно якого йому виділити в користування жилу кімнату площею 11, 4 кв.м. ,  а відповідачам - жилу кімнату площею 15, 6 кв.м.  з балконом,  решту приміщень просив залишити у спільному користуванні сторін.

Позивачем 02.09.2008 року була подана заява про збільшення позовних вимог в якій зазначив,  що відповідачі змінили замки в спірній квартирі,  чим створили йому перешкоди у користуванні квартирою та проживати в ній. У зв'язку з чим просив зобов'язати відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні квартирою № 61 в будинку № 4 по вул. Клосовського в м. Житомирі та вселити його до спірного помешкання.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала,  пояснила,  що між сторонами дійсно існують неприязні стосунки,  через зловживання позивачем алкогольними напоями. Вона та донька не бажають разом з позивачем проживати в спірній квартирі. Замки на вхідних дверях були замінені в серпні 2008 року,  але з проханням надати ключ від замка позивач до відповідачів не звертався. Крім того,  позивач на сьогоднішній день має у власності будинки,  в яких і повинен проживати.

Відповідач ОСОБА_5 просила в позові відмовити за безпідставністю. При встановленні порядку користування спірним помешканням просила не виділяти позивачу окрему кімнату.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено,  що позивачу ОСОБА_3 та відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право власності на житло,  виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів № 54704 від 19.02.2007 року (а.с. 5),  належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Спірна квартира складається з двох ізольованих жилих кімнат площею 11, 4 кв.м.  та 15, 6 кв.м.  з балконом,  а також коридору,  кухні,  ванної кімнати,  туалету та 2-х кладовок (а.с. 7, 8).

У відповідності до  ст.  369 ЦК України співвласники майна,  що є у спільній сумісній власності,  володіють і користуються ним спільно,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  а при відсутності згоди - спір вирішується судом.  Як видно з матеріалів справи,  спірна квартира в багатоквартирному будинку не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир,  тому відповідно до положень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства,  що регулює право приватної власності на жилий будинок",  суд зобов'язаний встановити порядок користування нею.

З урахуванням вищезгаданого,  суд визначає порядок користування спірним житлом згідно запропонованого позивачем варіанту,  згідно якого виділяє позивачу ОСОБА_3 в користування жилу кімнату площею 11, 4кв.м.  (на плані позначену цифрою 7),  а відповідачам - ОСОБА_4,  ОСОБА_5 - жилу кімнату площею 15, 6кв.м.  з балконом (на плані позначену цифрою 8). Підсобні приміщення суд залишає в спільному користуванні сторін.

Між сторонами по справі склалися неприязні стосунки про що свідчать пояснення сторін в судовому засіданні,  а також копії постанов про відмову в порушенні кримінальних справ від 02.07.2002 року,  від 22.11.2006 року,  від 31.03.2008 року,  від 28.04.2008 року та від 14.08.2008 року.

В судовому засіданні відповідачі не заперечували того факту,  що поміняли замок на вхідних дверях спірної квартири,  не бажають разом з позивачем проживати в спірному помешканні. Згідно  ст.  ст.  317,  319,  391 ЦК України власник має право вільно володіти,  користуватись та розпоряджатись належною йому власністю на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  Таким чином,  права позивача порушені та підлягають захисту,  шляхом вселення позивача до спірного помешкання та шляхом зобов'язання відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні спірним житлом.

Керуючись  ст.  ст.  317,  319,  369,  391 ЦК України,  п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства,  що регулює право приватної власності на жилий будинок",   ст.  ст.  10,  11,  60,  209, 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 61 в будинку № 4 по вул. Клосовського в м. Житомирі,  згідно якого виділити позивачу ОСОБА_3 в користування жилу кімнату площею 11, 4кв.м.  (на плані позначену цифрою 7),  а відповідачам - ОСОБА_4,  ОСОБА_5 - жилу кімнату площею 15, 6кв.м.  з балконом (на плані позначену цифрою 8).

Коридор,  кухню,  ванну кімнату,  туалет та кладовки залишити у спільному користуванні сторін.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою № 61 в будинку № 4 по вул. Клосовського в м. Житомирі.

Вселити ОСОБА_3 в квартирою № 61 в будинку № 4 по вул. Клосовського в м. Житомирі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.