Номер провадження: 11/1590/11865/11

Номер справи місцевого суду: 1519/1-68/11

Головуючий у першій інстанції Журик

Доповідач Кожем'якін О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Кожемякина А.А.

судей Мельничука В.А., Олиниченко В.В.,

с участием прокурора Коздобы Л.М.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 15 марта 2011 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ижевск, Удмуртии, русский, гр. Украины, со средним образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:

- 29.08.2003 года местным Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Свердловским горсудом Луганской области 26.08.2005 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначено ему наказание:

- по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 года;

- по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на три года.

Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 21.07.2010 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Иск потерпевшего ОСОБА_2 - удовлетворен в полном объеме, взыскано со ОСОБА_1 5000 гривен материального ущерба, и 10000 гривен морального вреда.

Взыскано со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 464 грн. 40 кон.

Вещественные доказательства по делу - уничтожены.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора ОСОБА_1 осужден за то, что 29.03.2007 года, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, тяжкие телесные повреждения, выразившиеся в том, что в указанный день при осуществлении движения он нарушил п.п. 2.1 "б", 2.3 "б", 2.9 "а", 10.1, 11.13, 12.1 и 12.3 "Правил дорожного движения".

Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_1, 29.03.2007 года, примерно в 15 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при котором водителю запрещается управлять транспортным средством, управляя технически исправным, принадлежащим ОСОБА_4 автомобилем ВАЗ-21043, гос. № НОМЕР_1, при отсутствии в автомобиле его владельца, не имея при себе свидетельства о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временного регистрационного талона, двигаясь в г. Одессе по ул. Тираспольской со стороны ул. Орловской в направлении ул. Овидиопольской, подъезжая к дому № 18 по ул. Тираспольской, внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, избрал скорость не безопасную для движения, без учета дорожной обстановки и состоянии поверхности проезжей части движения управляемого автомобиля постоянно не контролировал, отвлекаясь от управления автомобилем, после чего не справился с его управлением, выехал на правую по ходу его движения обочину, по которой запрещено движение транспортных средств, и напротив дома № 18 по ул. Тираспольская, имея объективную возможность обнаружить препятствие для движения, пешехода ОСОБА_3, стоявшего на указанной обочине, мер к своевременному снижения скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, в результате чего совершил не него наезд.

В результате указанного ДТП пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости справа, ушибленной раны головы, ссадины правого голеностопного сустава, которые согласно заключения № 3016 от 03.08.2007 года судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям.

Кроме того, ОСОБА_1 достоверно зная, что марихуана является наркотическим средством и имея умысел на личное употребление указанного наркотического средства, в неустановленном месте и в неустановленное время, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану.

После чего, 13.07.2010 года, около 07 часов 10 минут, незаконно хранил при себе из под сигарет "Прилуки" красного цвета с наркотическим средством - марихуаной ОСОБА_1, находясь на перроне станции "Застава-2" Одесской железной дороги был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение дежурной части ЛПМ на вышеуказанной станции. При проведении личного досмотра, у ОСОБА_1 в правом заднем кармане брюк была обнаружена и изъята пачка из под сигарет "Прилуки" с особо опасным наркотическим средством оборот которого запрещен - канабис (марихуана), весом по сухому остатку 12.223 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор Малиновского районного суда отменить, ссылаясь на то, что были нарушены его права на защиту в соответствии со ст. 47 УПК Украины. Также указывает, что протокол об отказе от защитника оформлен с нарушением требований ст. 46 УПК Украины, а именно, защитник не присутствовал при проведении данного следственного действия.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего доводы апелляции и просившего удовлетворить его апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2, 309 ч.2 УК Украины доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_2, о том, что 29.03.2007 года, ему позвонили и сообщили, что его сына сбила машина, водитель был пъян, показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она видела как автомашина под управлением ОСОБА_1 сбила ребенка, ребенок играл на бетонной площадке, аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6., показаниями ОСОБА_3, который показал, что находился на обочине, где играл с друзьями, затем он потерял сознание и не понял от чего, заключением авто технической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения., протоколом осмотра места происшествия, протоколом медицинского освидетельствования ОСОБА_1, согласно которого, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и другими материалами уголовного дела.

Доводы ОСОБА_1 о том, что он не сбивал ОСОБА_3 а он сам упал и от падения получил такие телесные повреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина опровергается вышеуказанными доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании.

Что касается оспаривание своей вины в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, то его доводы не могут быть рассмотрены, поскольку данное обвинение рассматривалось судом в порядке ст. 299 УПК Украины, которая была разъяснена ОСОБА_1, поэтому он не вправе оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд в приговоре допустил техническую описку признав виновным ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины, не указал по какой части назначил наказание. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исправить указанную описку.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку ОСОБА_1 длительное время скрывался от органов следствия.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 15 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - без изменения.

Уточнить приговор и считать ОСОБА_1 осужденным по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Председательствующий А.А. Кожемякин

Судьи В.А. Мельничука

В.В. Олиниченко