Номер провадження: 22-ц/785/1228/14

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про проведення об'єкту у первісний стан, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Одеська регіональна філія ДП «Цент державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» про встановлення користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2013 року,-

встановила:

21 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду, в якій просила виправити арифметичні помилки та в коло осіб які були залучені до справи дописати ОСОБА_3 у рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року. 27 листопада 2013 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси в виправленні арифметичної помилки та вписані кола осіб було відмовлено. Не погодившись з указаною ухвалою суду ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення при ухваленні, норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати, постановити нову увалу якою задовольнити її заяву. Позивач Київська районна державна адміністрація Одеської міської ради та треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Одеська регіональна філія ДП «Цент державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи, а тому справа розглянута за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що описки допущення не було. Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки аргументи наведені у заяві про виправити арифметичні помилки у рішенні можуть бути підставою для скасування рішення, а не виправлення виправити арифметичної помилки. Окрім того, колегія суддів зазначає, ОСОБА_3 залучена до розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року, хоча в судове засідання не являється без поважних причин. Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О.В.Оверіна