Справа №705/303/15-ц

2/705/370/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Горячківської Л.В.

при секретарі: Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно.

Просив визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсним та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 діє на підставі доручення від 04.01.2013 р., яким ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси з питань оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2001 р. спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_5 є його дружина - ОСОБА_3 (в ? частці спадкового майна) та його син - ОСОБА_4 (в ? частках спадкового майна, в тому числі в 2/4 частках спадкового майна, у зв'язку з відмовою на його користь дітей спадкодавця - ОСОБА_6 та ОСОБА_7). На ? частину квартири видано свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом видано на 1/8 частину квартири на ім'я ОСОБА_3, а на 3/8 частини квартири на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво ще не видано. 13.05.2010 р. ОСОБА_3 зареєструвала заповіт, яким заповіла належні їй частини квартири своєму синові ОСОБА_4 В 2012 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від нього під розписку 11000 дол. США та зобов'язались продати спадкову квартиру. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої зобов'язання за розпискою до цього часу не виконали.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені в позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії довіреності від 04.01.2013 р., витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2001 р. та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 діє на підставі доручення від 04.01.2013 р., яким відповідач ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси з питань оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті батька відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2001 р. спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_5 є його дружина - відповідач ОСОБА_3 (в ? частці спадкового майна) та його син - відповідач ОСОБА_4 (в ? частках спадкового майна, в тому числі в 2/4 частках спадкового майна, у зв'язку з відмовою на його користь дітей спадкодавця - ОСОБА_6 та ОСОБА_7).

На ? частину квартири видано свідоцтво про право власності на ім'я відповідача ОСОБА_3

Свідоцтво про право на спадщину за законом видано на 1/8 частину квартири на ім'я відповідача ОСОБА_3, а на 3/8 частини квартири на ім'я відповідача ОСОБА_4 свідоцтво ще не видано.

13.05.2010 р. відповідач ОСОБА_3 зареєструвала заповіт, яким заповіла належні їй частини квартири своєму синові - відповідачу ОСОБА_4

В 2012 р. відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали від позивача ОСОБА_1 під розписку 11000 дол. США та зобов'язались продати спадкову квартиру, проте свої зобов'язання за розпискою вони до цього часу не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами буда укладена домовленість, проте відповідачі не виконали своїх зобов'язань за розпискою, тому необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним, а за позивачем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 328, 334 ч.3, 526, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська