АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5267/14-ц Номер провадження 22-ц/786/413/15Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста Полтави, Управління державної казначейської служби України у м.Полтаві про стягнення моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста Полтави, Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві про стягнення морально шкоди відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_3, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, який звільнений зі служби за станом здоров'я і підпадає під категорію осіб, яким згідно ст. 45 ЖК України, п.45 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, повинні забезпечуватися житлом в першу чергу, але не пізніше ніж в трьохмісячний термін з дня прибуття на місце проживання.

ОСОБА_4 прибув в м. Полтаву і став на квартирний облік в 1994 році.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11. 2006 року(зі змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2007 року) зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_4 на склад сім'ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

На виконання рішення суду громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітету міської ради від 13.06.2007 року ухвалено -надати ОСОБА_4 житлове приміщення на склад сім'ї з двох осіб у відповідності з нормами житлового законодавства згідно з чергою у списку даної пільгової категорії громадян. Протокол комісії затверджено рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.06.2007 року.

На час розгляду справи позивач знаходиться на квартирному обліку військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку за станом здоров'я, віком або скороченням штатів(п.45 «Правил…) під номером 37.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради наділений повноваженнями забезпечити ОСОБА_4 житлом в порядку черговості та за рахунок державного бюджету.

В позовній заяві і в апеляційній скарзі позивач не вказав ,в чому полягає неправомірність дій чи бездіяльності відповідачів, які призвели до порушення його прав і спричинили моральну шкоду, в тому числі на нецільове використання бюджетних коштів, які були виділені на придбання житла військовослужбовцям чи порушення черговості пільговиків даної категорії при розподілу квартир.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода ,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Місцевий суд підставно відмовив позивачу в стягненні моральної шкоди, вірно послався на те, що надання житла позивачу без врахування черги осіб, які мають аналогічні пільги з позивачем, призведе до порушення прав осіб, які знаходяться в черзі попереду позивача, і є порушенням норм житлового законодавства.

Позивачем не було надано належних доказів того, що діями чи бездіяльністю відповідачі йому було причинено моральну шкоду.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2014 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді Т.В.Одринська

О.А.Лобов