У Х В А Л А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення межи та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межи та усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

         В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказане рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Рішенням Чернігівського районного суду від 01 грудня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено. Відновлено межу, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1, відповідно до даних земельно-кадастрової документації. Зобов”язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_3 власністю - сараєм Б-1 площею 39 кв.м. шляхом перенесення дощатого навісу, дощатого сараю на відстань 1 м. (з обладнанням водовідведень з дахів на власну ділянку) від спірної межі, визначеної планом Чернігівського районного відділу Чернігівської філії Центру Державного земельного кадастру та перенести частину паркану на межу, зазначену у вказаному плані. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт посилається на те, що будинок та господарські споруди на її ділянці побудовані раніше, ніж на ділянці позивача. Також, рішення суду винесено у відсутності безспірних даних про визначену межу між спірними земельними ділянками сторін.

         Вислухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.113).

Відповідно до довідки архівного відділу Чернігівської РДА №91-17 від 24.03.2008 року ОСОБА_3, засіданням правління колгоспу „Зоря комунізму” від 15.05.1959 року, виділена земельна ділянка розміром 0,3 га.

ОСОБА_2 являється суміжним землекористувачем.

Висновком експерта №С-8814 судової будівельно-технічної експертизи від 04.07.2008 року встановлено, що відповідно до плану Чернігівського районного відділу Чернігівської філії Центру ДЗК, частина сараю з навісом та двох сараїв, що належать ОСОБА_2, розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3 Для усунення перешкод в користуванні забудовами, які розташовані біля спірної межі біля домоволодінь АДРЕСА_1, необхідно навіс та сараї, що збудовані ОСОБА_2, перенести на відстань 1,0 м. від межі з ділянкою №9, визначеною планом Чернігівського районного відділу Чернігівської філії Центру ДЗК.

Даний факт також підтверджується і листом архітектора району Чернігівської РДА №14/4 від 28.02.2008 року (а.с.29).

ОСОБА_2 не надала будь - яких доказів в обгрунтування своїх вимог та заперечень щодо правильності існуючої межи та відсутності з її боку перешкод в користування  ОСОБА_3 господарськими будівлями.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2  чинить перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_3,  суд обгрунтовано зобов”язав відповідачку перенести  дощатий навіс, дощатий сарай на відстань 1 м. (з обладнанням водовідведень з дахів на власну ділянку) від спірної межі, визначеної планом Чернігівського районного відділу Чернігівської філії Центру Державного земельного кадастру та перенести частину паркану на межу.

Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК  України,  апеляційний  суд,

у х в а л и в :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

          Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2008 року - залишити без зміни.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її проголошення.

Головуючий                                                       Судді: