Справа № 362/2340/13 Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.

Провадження № 22-ц/780/6341/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб

Категорія 26 04.02.2015

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря Черепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описки ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України.

На адресу суду 31 жовтня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Однак, на адресу Апеляційного суду Київської області 01 грудня 2014 року знову ж надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та виправлення помилки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Проте представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 21 січня 2015 року знову було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року.

В поданій заяві зазначає, що судом було допущено описку в ухвалі суду від 24 грудня 2014 року, зокрема не викладено змісту позовних вимог, що суперечить ч.2 п.2 ст.315 ЦПК України .

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, звертаємо увагу на те, що в діловій українській мові під опискою розуміють помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст тексту.

ОСОБА_5 фактично вказує ні на описку в ухвалі, а на невідповідність ухвали вимогам ч.2 п.2 ст. 315 ЦПК України, тобто вказує на порушення судом норм процесуального права при її викладенні, що не підлягає виправленню в порядку ст.. 219 ЦПК України.

При цьому звертаємо увагу, що ухвала від 24 грудня 2014 року у повній мірі відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а доводи заяви щодо наявності описки в ухвалі є надуманими.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді