Справа № 22-10834/08

УХВАЛА

24 грудня 2008 року                                                                                                        м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Амелін В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2008 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 листопада 2008 року у справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного" договору та стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідачка оскаржила її в апеляційному порядку, однак подана нею апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 18 грудня 2008 року на ухвалу суду відповідачка подала апеляційну скаргу, однак оскаржувана нею ухвала не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 293 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Проте заперечення на вказану ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2008 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293,297, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2008 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.