Справа № 1-62/2008 p

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 р.     Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:     головуючої - судді     Гапоненко Н.О.

при секретарі     Потриваєвій М. А.

з участю прокурора     Васильчика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Березанка кримінальну справу за обвинуваченням -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не військовозобов'язаного,  не одруженого,  працюючого робітником Очаківського ЛМГ Березанського району,  працездатного,  раніше не судимого,  та

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  військовозобов'язаного,  не одруженого,  не працюючого,  працездатного,  раніше не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  296 КК України, -

встановив:

04.02.2008 р. о 15:15 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  знаходячись в барі "Зустріч",  що розташований по вул.  Суворова,  72 в смт.  Березанка,  Миколаївської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  умисно,  з мотивів явної неповаги до суспільства,  з особливою зухвалістю,  грубо порушили громадський порядок в приміщенні бару "Зустріч",  ігноруючи правила та норми поведінки в суспільстві своїми діями,  висловлюючись нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та обслуговуючого персоналу закладу,  при цьому ОСОБА_2 І кинув порожню пляшку з-під алкогольного напою в приміщення бару,  чим порушили громадський порядок та роботу бару. На пропозицію працівників закладу припинити хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реагували,  своїми діями змусивши власника бару викликати працівників міліції.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали повністю,  щиро розкаялись у вчиненому та пояснили,  що знаходились в барі "Зустріч" з 11:00 год. до 15:00 год.,  де вживали спиртні напої,  під дією яких висловлювались нецензурною лайкою на адресу присутніх,  на зауваження працівників бару не реагували. ОСОБА_2 кинув з хуліганських мотивів порожню пляшку в бік ОСОБА_3,  не маючи на меті причинити їй тілесні ушкодження. Після цього працівники закладу викликали працівників міліції,  які затримали підсудних.

2

Свідок ОСОБА_4,  бармен бару "Зустріч",  пояснила суду,  що 04.02.2008 р. була на зміні,  коли до бару зайшли підсудні. Вони взяли випити,  потім ще,  і ОСОБА_2 почав поводитись неадекватно,  а саме висловлюватись голосно брутальною лайкою,  на що вона зробила зауваження,  але на нього це жодним чином не подіяло,  навпаки,  після цього він почав нецензурно висловлюватись на її адресу. ОСОБА_1,  який до цього сидів спокійно,  також почав висловлюватись нецензурною лайкою на її адресу. Бачила як хлопці кинули порожню пляшку в незнайому їй дівчину,  але не влучили. Коли на виклик прибули працівники міліції,  хлопці також проігнорували їхні вимоги припинити хуліганські дії. Сергій та Павло попросили в неї вибачення за свою непристойну поведінку,  і вона їм вибачила,  претензій до них в неї немає. Раніше вони себе добре поводили.

Свідок ОСОБА_5,  власник бару,  суду пояснила,  що знаходилася на кухні бару,  а коли біля 14:00 год. вийшла в залу до бармена,  то почула гучні голоси. В кабінці сиділи підсудні,  до них підійшла дівчина,  і вона почула гучну нецензурну лайку,  яка доносилась з кабінки,  а в зал полетіла порожня пляшка від слабоалкогольного напою,  після цього дівчина покинула приміщення бару,  а вона,  заглянувши до кабінки,  помітила,  що хлопці вже зовсім п'яні. Коли вона запропонувала їм вийти,  хлопці почали ображати її та бармена нецензурними словами. Підсудні попросили в неї вибачення за свою непристойну поведінку,  і вона їм вибачила,  претензій до них в неї немає.

Вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується також протоколом огляду місця пригоди (а.с. 4-5).

З розписок ОСОБА_3,  ОСОБА_5 (а.с. 27,  30) вбачається,  що претензій до підсудних вони не мають.

Враховуючи зібрані по справі докази,  суд кваліфікує дії підсудних за ч.2  ст. 296 КК України,  як хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжується особливою зухвалістю,  вчинене групою осіб.

Разом з тим,  вислухавши пояснення підсудних,  які заявили клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки,  думку прокурора,  який вважає за можливе закрити щодо підсудних кримінальну справу внаслідок зміни обстановки,  враховуючи,  що підсудні вчинили злочин вперше,  який відноситься до категорії середньої тяжкості,  у вчиненому щиро розкаялись,  активно сприяли розкриттю злочину,  за місцем проживання характеризуються позитивно,  суд вважає за можливе звільнити підсудних від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки,  оскільки після вчинення злочину підсудні стали на шлях виправлення і на час розгляду справи в суді їх не можна вважати суспільно небезпечними.

На підставі  ст. 48 КК України,  керуючись  ст.  ст.  7, 282 КПК України,  суд -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину,  передбаченого ч.2  ст.  296 КК України,  провадженням закрити,  звільнивши їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.