ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"03" липня 2006 р. | Справа № 26/174-06-4006 |
За позовом : відкритого акціонерного товариства Одеський „Облагрохім”
до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Кречет”
про стягнення 107339,48 грн.
Суддя Никифорчук М.І.
за участю представників :
від позивача : Степанова І.Л. за довіреністю;
від відповідача : не з*явився;
Суть спору : заявлена вимога про стягнення основного боргу за отриманий товар, штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань - пені, 3% річних та інфляційних витрат.
Представник позивача вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -
у с т а н о в и в :
13 червня 2002 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу мінеральних добрив та засобів захисту рослин № 443, згідно пункту 1.1 якого продавець, тобто позивач (далі –позивач), зобов*язується продати, а покупець, тобто відповідач (далі –відповідач), прийняти та сплатити товар на умовах товарного кредиту, який передбачає відстрочку кінцевого розрахунку на зазначений договором строк.
Згідно пункту 2.1 договору позивач передає, в відповідач приймає товар –фастак у кількості 360 л. по ціні 132,60 грн. за літр на загальну суму 47736 грн.
Пунктом 2.3 договору передбачений строк приймання-передачі товару до 20 червня 2002 р.
20 травня 2005 р. сторонами підписано додаткове узгодження про пролонгацію розрахунків, яке є невід*ємною частиною цього договору ( далі –Узгодження).
Згідно пункту 1 Узгодження Боржник, тобто відповідач, підтверджує свій боргу перед Кредитором, тобто позивачем, за передані йому засоби захисту рослин по договору № 443 від 13.06 02 р. на суму 43728,44 грн.
Згідно пункту 2 Узгодження сторони домовились про пролонгацію строків розрахунків по договору 3 443 від 13.06.2002 р. та Боржник зобов*язується здійснити кінцевий розрахунок за отриманий товар до 1 серпня 2005 р.
Згідно пунктів 3 та 4 Узгодження боржник зобов*язується погасити суму боргу в обумовлений пункто2 цього Узгодження строки, а у випадку прострочення боржника, боржник зобов*язаний погасити борг з урахуванням індексу інфляції, розрахованого із вересня 2002 р. по дату перерахування коштів.
Пунктом 5 Узгодження обумовлено, що в іншому, що не обумовлено цим Узгодженням діють умови договору 4 443 від 13.06.2002 р.
Відповідно до накладній № 483 від 13.06.2002 р. та довіреності до цій накладній КАЕ №518774 від 13 червня 2002 р. відповідачем отримано товару у кількості 360 л. по ціні 110,50 грн. за літр на загальну суму 39780 грн. та ще 100 л. товару по ціні 108 грн. на суму 10800 грн., всього на загальну суму 60696 грн. з урахуванням ПДВ 20%.
16 квітня 2002 р, між сторонами укладений договір купівлі-продажу на умовах товарного № 345, згідно пункту 1.1 якого продавець, тобто позивач (далі –позивач), зобов*язується продати, а покупець, тобто відповідач (далі –відповідач), прийняти та сплатити товар на умовах товарного кредиту, який передбачає відстрочку кінцевого розрахунку на зазначений договором строк з урахуванням двох відсотків за період надання товарного кредиту, для виробництва сільськогосподарської продукції.
Згідно пункту 2.1 договору позивач передає, а відповідач приймає товар :
- Соняшник у кількості 600 кг. по ціні 17250 грн. за тону на суму 10350 грн.;
- Герб у кількості 200 л. по ціні 45 грн. за літр на суму 10800 грн.;
- Агростимулин у кількості 1000 л. за ціною 1050 грн. за літр на суму 1260 грн.;
- Агровит-кор у кількості 15000 л. за ціною 1,10 грн. за літр на загальну суму 19800грн.
Пунктом 2.3 договору передбачений строк приймання-передачі товару до 22 квітня 2002р.
Згідно пункту 3.1 договору розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування на р/р продавця вартості товару з урахуванням відсотків за товарний кредит до 1.10.2004 р. в сумі 42210 грн. Кінцевий строк розрахунку 1.10.2004 р.
Відповідно до накладній № 352 від 22.04.2004р. та довіреності до цій накладній КАЕ №518793ід 16 квітня 2004 р. відповідачем отриманий вказаний товар.
Дотепер кошті за отриманий товар відповідачем не сплачені.
Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст.ст. 161 та 162 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 р. що діяла на момент виникнення між сторонами господарських правовідносин), які передбачають, що зобов*язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені законом чи договором строки; та забороняють односторонню відмову від виконання зобов*язань.
Відповідно до ч.2 п. 4 заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України, відносно цивільних відносин, що виникли після набрання сили Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов*язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним сили.
Аналогічні вимоги передбачені статями 525 та 526 Цивільного кодексу України, в редакції 2003 р., відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 4.2 обох договорів передбачена сплата відповідачем пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України за вест час прострочення оплати за отриманий товар, у випадку несвоєчасної сплати за його отримання.
Згідно наданого представником позивача розрахунку, який господарський суд вважає правильним, сума пені по договору № 443 від 13.06.2002 р. складає 4136,70 грн.; по договору № 345 від 16.04.12004 р. складає 3993,07 грн.
Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно вимог частини 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язания сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до цих вимог відповідачеві нараховані:
по договору № 443 від 13.06.2002 р. :
- 3 % річних в сумі 655,93 грн.;
- інфляційні витрати за період з жовтня 2005 р. по лютий 2006 р. в сумі 2872,96 грн.
по договору № 345 від 16.04.2004 р.:
- 3% річних в сум 633,15 грн.;
- інфляційні витрати за період з жовтня 2004 р. по лютий 2006 р. в сумі 8809,23 грн.
Вказані розрахунки господарський суд вважає правильними.
Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.
Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
Позов –задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Кречет” (юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Армійська, 4-а; фактична адреса: м.Одеса, пров. Маяковського,7, р/р 26007301119 в АКБ „Фінбанк” м. Одеса, МФО 328685, код ОКПО 05843631) на користь відкритого акціонерного товариства Одеський „Облагрохім” ( 65129. м.Одеса, вул. Преображенська, 64; р\р 260061418 в ООФ АППБ „Аваль” м. Одеса, МФО 328351, код 05490196) : основний борг в сумі - 85938 ( вісімдесят п*ять тисяч дев*ятсот тридцять вісім) грн. 44 коп.; пені в сумі –8129 ( вісім тисяч сто двадцять дев*ять) грн. 77 коп.; 3 % річних в сумі –1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев’ять )грн.08 коп.; інфляційні витрати в сумі -11682 ( одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 19 коп.; держмита в сумі 1070 (тисяча сімдесят) грн. 39 коп. та 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Никифорчук М.І.