УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Кривобокової Н.М.,
суддів Іванів О.Й., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Чернеги М.М.,
підозрюваного ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши 19 лютого 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Долинського районного суду від 11 лютого 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, навчається на першому курсі
денної форми в Івано- Франківському НТУНІГ,
несудимого, громадянина України,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, в тому, що він 24 та 25 січня 2009 року при проведенні працівниками Долинського РВ УМВС оперативної закупки наркотичних засобів в м. Долина по вул. Грушевського біля магазину «Мозаїка» збув особі під легендою ОСОБА_3 відповідно: 0,63 грама та 0,61 грама наркотичного засобу канабіс (марихуана) за що отримав по 25 грн.
Справа 10-31/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М. Категорія:165-2 КПК України Доповідач: Кривобокова Н.М.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, що посягає на здоров”я населення, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років, і знаходячись на волі, він може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленні істини по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., думку прокурора Чернеги М.М., який підтримав доводи апеляції, поясненняОСОБА_1 та в його інтересах захисникаОСОБА_2 про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримав вимоги ст.ст.148-150, 151 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується у сім”ї без батька, молодого віку, навчається, добровільно зізнався у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_1 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 11 лютого 2009 року відносно ОСОБА_1, - без зміни.
Головуюча: Н.М. Кривобокова
Судді: О.Й. Іванів
Н.В.Ткачук
Згідно з оригіналом:
Суддя : Н.М. Кривобокова