УХВАЛА

02.02.2015 Провадження №2-а/425/12/15

Справа №425/297/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді: Коваленка Д.С., секретар: Томко Л.А., за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Автолайн Компані» подало до Рубіжанського міського суду Луганської області клопотання про забезпечення позову, яким просило до розгляду адміністративної справи по суті, заборонити виконавчому комітету проведення конкурсів за міськими автобусними маршрутами міста Рубіжне №108, №115, що згідно оголошення в газеті «РУНО» від 02 січня 2015 року, мають бути проведені 03 лютого 2015 року.

У своїй заяві позивач, та його представник у судовому засіданні, вказував на те, що у випадку проведення конкурсів 03 лютого 2015 року, з їх переможцем чи переможцями буде укладений договір (договори) на здійснення перевезення пасажирів за тими маршрутами, які має право обслуговувати саме він, що порушить його право; невжиття заходів забезпечення позову призведуть до чергового заподіяння шкоди його правам, свободам та законним інтересам до ухвалення рішення по справі; для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, через чергові у подальшому оскарження результатів незаконних конкурсів; оскаржити договори з переможцями конкурсів буде неможливо, оскільки позивач не буде їх стороною; ознаки протиправності дій та оскаржуваних рішень є очевидними. При цьому просив врахувати що відповідач не довів законності своїх дій щодо оголошення і проведення конкурсу.

Представник відповідача, у своїх запереченнях вказував на те, що жодних очевидних ознак протиправності дій чи рішень відповідача, позивачем не доведено; сам позивач, у встановлений в оголошенні про проведення конкурсів строк, подав документи, тобто являється учасником конкурсів 03 лютого 2015 року, а тому може їх виграти.

Відповідно до положень частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом – КАС України), суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, підставою для забезпечення позову є наявність будь-якої з наступних обставин:

· існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

· захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів;

· для відновлення прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

· очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, з огляду на положення частин першої і другої статті 71 КАС України та те, що предметом розгляду є вимога позивача про забезпечення позову, а не вимога про протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, наявність передбачених статтею 117 КАС України підстав (ризиків) для забезпечення позову, повинен довести саме заявник.

Суд вважає, що позивач, як заявник вимоги про забезпечення позову, не довів належними, достовірними та допустимими доказами наявність будь-якої підстави, з тих, що передбачені статтею 117 названого процесуального закону.

При цьому суд враховує, що позивач не довів суду очевидну незаконність дій та рішень відповідача щодо оголошення про проведення конкурсів 03 лютого 2015 року, а також неможливості в майбутньому, без забезпечення позову до вирішення справи по суті, захистити його порушене право, необхідність докладання для цього значних зусиль та витрат чи взагалі неможливість захисту порушеного права у майбутньому.

Суд констатує, що відповідач підтвердив, а представник позивача наголосив, що позивач подав документи на участь у конкурсах 03 лютого 2015 року, що не позбавляє його права прийняти в них участь з можливістю виграти в них. Що повністю усуває наведені, але не доведені позивачем ризики, що вказані ним у клопотанні.

Також суд враховує і те, що в силу положень пунктів 49, 51, 53, 55 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року, рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформлюється протоколом у 10 денний строк, а вводиться в дію наказом організатора протягом 30 робочих днів з дня проведення конкурсу, який при цьому, може прийняти рішення і про відмову у введенні в дію рішення конкурсного комітету (переможцем якого може бути і позивач). Але якщо організатор прийме рішення про затвердження рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем іншу особу (не позивача), суд за цей час, може вже розглянути справу, що у випадку встановлення порушеного права позивача дає суду можливість вийти за межі позовних вимог та захистити його порушене право повною мірою. Що повністю спростовує доводи позивача в частині неможливості в майбутньому, без забезпечення позову до вирішення справи по суті, захистити його порушене право, необхідність докладання для цього значних зусиль і витрат чи взагалі неможливість такого здійснення. Тим більше що позивач, у своєму позові, вже ставить перед судом питання щодо відміни проведення конкурсів, а розгляд справи по суті не розпочинався, що дає йому можливість реалізувати деякі процесуальні права щодо розпорядження своїми вимогами.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2,5,9,11,69-86,117-118,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства «Автолайн Компані» про забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету, до вирішення справи по суті, проводити конкурси за міськими автобусними маршрутами міста Рубіжне №108, №115, що згідно оголошення в газеті «РУНО» від 02 січня 2015 року, мають бути проведені 03 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - Д.С. Коваленко