Справа № 10-128/2009 Головуючий Отвіновський П.Л.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
26 січня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Полтавцевої Г. А.
з участю прокурора Карпука Ю.А.
особи, за заявою якої
порушена кримінальна справа ОСОБА_3
захисника ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні о 14 годині 20 хвилин попередній розгляд справи за апеляцією особи, за заявою якої порушена кримінальна справа та її захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 3 листопада 2008 року, -
встановив:
Зазначеною постановою скарга ОСОБА_2 задоволена, постанова виконуючого обов'язки прокурора Подільського району м. Києва від 30 липня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ «Мега Піксель», ГОВ «Компанія Тренд» та ТОВ «Прогресивні технології плюс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, скасована, в порушенні кримінальної справи відмовлено.
На постанову суду подана апеляція ОСОБА_1, який вважає себе представником ОСОБА_3, але оскільки ст.236-7 КПК України не передбачено такого учасника судового розгляду, як представник особи, за заявою якої було порушено кримінальну справу, то місцевий суд направив дану апеляцію до Апеляційного суду м. Києва для виконання вимог ст.357 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючої, особи, за заявою якої порушена кримінальна справа та її захисника, прокурора, на думку яких підстави для відмови в
прийнятті даної апеляції до розгляду відсутні, але через порушення строків на її подачу дана справа підлягає поверненню до місцевого суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до районного суду м. Києва з таких підстав.
На постанову суду від 3 листопада 2008 року була подана апеляція прокурором та представником особи, за заявою якої була порушена кримінальна справа, але постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2008 року їй було відмовлено в прийнятті до розгляду апеляції з тих підстав, що оскарження постанови суду представником особи, за заявою якої було порушено кримінальну справу, не передбачено. При цьому, особі, за заявою якої було порушено кримінальну справу було роз'яснено, що вона особисто може оскаржити рішення суду.
Від імені особи, за заявою якої було порушено кримінальну справу, ОСОБА_3, 29.12.2008 року на зазначене рішення суду була подана скарга адвокатом ОСОБА_1, який вважав себе її представником. На попередній розгляд даної справи була викликана ОСОБА_3, яка підтвердила, що вважає адвоката ОСОБА_1 своїм захисником, а тому відповідно до ст.236-7 КПК він є уповноваженою особою на подання апеляції від її імені. Крім того, виявила і сама бажання поставити підпис під поданою апеляцією.
ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва були подані документи, які свідчать, що він працює адвокатом в адвокатському об'єднанні «Адвокатська фірма «Бернацький і Беляев», він уклав угоду з ОСОБА_3, а тому відповідно до ст.236-7 КПК України він є її захисником.
Відповідно до ст.382 КПК України апеляція на постанови суду першої інстанції, винесені в порядку ст.ст.236-2, 236-6, 236-8 КПК, може бути подана протягом 7 діб з моменту проголошення.
В разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин питання про його відновлення вирішуються в судовому засіданні судом, який розглядав справу, про що зазначено в ст.353 КПК України.
Враховуючи, що апеляції на рішення суду від 3 листопада 2008 року подані особами, які мають на це право - особою, за заявою якої порушена кримінальна справа та її захисником, в Апеляційного суду м. Києва немає підстав для відмови їм в прийнятті апеляції.
Разом з тим, дана справа не може бути призначена до розгляду в апеляційній інстанції, а підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, оскільки строк на подання апеляції апелянтами пропущений, а питання про його відновлення може бути вирішено судом, який виніс постанову.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 349, 353, 357, 382 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Матеріали справи за апеляцією особи, за заявою якої була порушена кримінальна справа ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_1 повернути до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.353 КПК України.