АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/45/15Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Коваль А. Б.

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.

суддівМагди Л. Ф. , Сіренка Ю. В.

при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Виробничого кооперативу "Виробнича агрофірма "Пролісок" та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Виробничого кооперативу "Виробнича агрофірма "Пролісок", ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг» звернулось до суду із вказаним позовом до ВК "Виробнича агрофірма "Пролісок", ОСОБА_6

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ВК "Виробнича агрофірма "Пролісок" та ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з слідуючих підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції в порушення вимог ЦПК України не з'ясував питання про належний склад осіб, які мають приймати участь у справі, та їх процесуальний статус.

У прохальній частині позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ставить вимогу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ВК «Пролісок» на праві власності та позбавлення його права користування нежитловим приміщенням, що є предметом іпотеки. Щодо ОСОБА_6 заявлено лише стягнення витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви. Так, жодної вимоги щодо предмету спору, іпотечного договору до ОСОБА_6 не заявлено.

Вирішення даного спору стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки не спричиняє для ОСОБА_6 ніяких правових наслідків, оскільки майно, що є предметом іпотеки йому не належать, а він не є стороною іпотечного договору. Тому, ОСОБА_6, в даному випадку, може бути залучений лише в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні ВК "Виробнича агрофірма "Пролісок"

Визначення ОСОБА_6 (боржника тільки за кредитним договором №СМ-SME0CV/2008) як відповідача є помилковим, оскільки предметом цього позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, а не стягнення заборгованості.

Крім того, слід зазначити, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ВК "Виробнича агрофірма "Пролісок" є юридичними особами, суб'єктами господарювання, що вказує на пряму підвідомчість справи господарському суду.

ВК "Виробнича агрофірма «Пролісок» діє на підставі статуту зареєстрованого у виконавчому комітеті Уманської районної ради народних депутатів, рішенням № 240 від 22 листопада 1988 року, затверджений у новій редакції під протоколом № 2 від 09.10.2007 року загальними зборами членів виробничого кооперативу "ВАФ "Пролісок", є юридичною особою, займається господарською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно договору іпотеки № PM-SME0CV/2008 сторонам є ЗАТ "ОТП Банк" (в подальшому правонаступником якого стала юридична особа ТОВ "ОТП Факторинг Україна") та ВК "Виробнича агрофірма "Пролісок".

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не є належним відповідачем по справі, то єдиним належним відповідачем залишається ВК "Виробнича агрофірма "Пролісок", а отже спір в даній справі існує виключно між юридичними особами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

В зв'язку з цим ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Виробничого кооперативу "Виробнича агрофірма "Пролісок" та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до Виробничого кооперативу "Виробнича агрофірма "Пролісок", ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :