Справа № 141/940/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фронтівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, у відсутності відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фронтівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,0940 га для ведення особистого селянського господарства; простих іменних акцій в кількості 298 штук ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_4. Крім позивача, спадкоємцями першої черги,згідно ст. 1261 ЦК України є батько позивача ОСОБА_3 та його сестра ОСОБА_2. ОСОБА_7, від прийняття спадщини відмовився на користь позивача. 10.10.2008 року позивач отримав у Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 спадкового майно, в тому числі і частки батька ОСОБА_3 Однак ОСОБА_2, до цього часу не звернулася до нотаріуса та не подала заяву про прийняття спадщини, тому вважається такою що не прийняла спадщину. З цього приводу позивач ОСОБА_1 звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про отримання 1/3 частини спадщини, на що йому буо відмовлено, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї. Однак, ОСОБА_2 не проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 з 1996 року, оскільки ОСОБА_4 постійно проживала у власному житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2, а АДРЕСА_1 лише була зареєстрована. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Весь час ОСОБА_2 не користувалась та не цікавилась вказаним майном, не несла витрати по утриманню, не платила податки, не брала ніякої участі в заходах щодо ремонту або обслуговування вказаного майна, що свідчить про те, що вона не бажала настання наслідків та виникнення обов'язків, які зазвичай настають коли особа набуває права власності на нерухоме майно. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину у встановлений законом строк і втратила право на спадкування; визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2; право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_2; право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0940 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2; право власності на 1/3 частину простих іменних акцій в кількості 298 (двісті дев'яносто вісім) штук Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", випуск №23, а саме: серії - Е номери акцій з: 15878980 по 15879103 в кількості 124 (сто двадцять чотири) штук, серії - Ж номери акцій з: 5459868 по 5459907 в кількості 40 (сорок) штук; серії - К номери акцій з: 12639166 по 12639230 в кількості 65 (шістдесят п'ять) штук; серії - М номери акцій з:3829749 по 3829817 в кількості 69 (шістдесят дев'ять) штук в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що ОСОБА_8, яка є йому сестрою та донькою спадкодавця ОСОБА_4, на момент смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 року не прожила разом з нею. ОСОБА_8 проживає по АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 за цією адресою лише була зареєстрована, а проживала по АДРЕСА_2. ОСОБА_8, протягом встановленого законодавством шестимісячного терміну, не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому вважається такою, що її не прийняла. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Однак в раніше наданих суду поясненнях просила справу розглядати без її участі, та пояснила те, що покійна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_1, а по АДРЕСА_2 проживала лише певні періоди, тому вона вважається такою, що вступила у спадщину. Крім цього, вона не могла подати заяву до нотаріальної контори та прийняти спадщину, оскільки позивач ОСОБА_1 не надав їй заповіту, та чинив перешкоди по оформленню нею спадщини. Про існування заповіту їй не було відомо. Спадкодавець ОСОБА_4 проживала разом з нею, допомагала їй доглядати за дітьми, коли вона була у лікарні з сином, то ОСОБА_4 допомагала у вихованні її дітей, коли ОСОБА_4 їздила в село, то забирала дітей з собою. ОСОБА_2 не має наміру відмовлятись від спадщини на те майно, яке вказано у заповіті, та не з її вини не були оформлені відповідні документи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та суду пояснив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом, першої черги є він та його діти - позивач ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_8. Позивач ОСОБА_9 прийняв спадщину та отримав свідоцтво на 2/3 частини спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, в тому числі і його частки, оскільки він написав заяву про відмову від неї на користь відповідача. ОСОБА_8 в нотаріальну контору за оформленням спадщини не зверталась. Крім цього, пояснив, що у 1996 році він із ОСОБА_4 купили житловий будинок по АДРЕСА_2 та проживали там, хоча зареєстровані за адресою по АДРЕСА_1. Однак, певні періоди, вони їздили в м. Київ до доньки ОСОБА_2 і допомагали їй доглядати за її дітьми. Не заперечує проти визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину спадщини після смерті його дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Онищук М.М., будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.12.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ померла мати позивача - ОСОБА_4.

На день смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається із права власності на земельну ділянку площею, 0,0940 га, яка розташована по АДРЕСА_2, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №379469 від 16.08.2007 року, права власності на земельну ділянку площею, 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_2, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №379468 від 16.08.2007 року, простих іменних акцій в кількості 298 (двісті дев'яносто вісім) штук Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", випуск №23, а саме: серії - Е номери акцій з: 15878980 по 15879103 в кількості 124 (сто двадцять чотири) штук, серії - Ж номери акцій з: 5459868 по 5459907 в кількості 40 (сорок) штук; серії - К номери акцій з: 12639166 по 12639230 в кількості 65 (шістдесят п'ять) штук; серії - М номери акцій з:3829749 по 3829817 в кількості 69 (шістдесят дев'ять) штук, посвідчених випискою №53604 від 27.05.2008 року з реєстру власників іменних цінних паперів виданою Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_2, посвідченого витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №19487107 від 10.07.2008 року.

ОСОБА_4 заповіту не залишила. Спадкоємцями за законом першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України є її чоловік - ОСОБА_3, син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 05.05.1968 року виданого Фронтівським сільським ЗАГСом Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.04.1971 року виданого Радянським ЗАГСом м. Києва ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2008 року виданого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвим В.О. ОСОБА_1 належить 2/3 частки, з урахуванням 1/3 частки майна, від якої відмовився чоловік спадкодавця - ОСОБА_3, земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2008 року виданого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвим В.О. ОСОБА_1 належить 2/3 частки, з урахуванням 1/3 частки майна, від якої відмовився чоловік спадкодавця - ОСОБА_3, земельної ділянки площею 0,0940 га, яка розташована по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2010 року виданого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвим В.О. ОСОБА_1 належить 2/3 частки, з урахуванням 1/3 частки майна, від якої відмовився чоловік спадкодавця - ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2008 року виданого державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвим В.О. ОСОБА_1 належить 2/3 частки, з урахуванням 1/3 частки майна, від якої відмовився чоловік спадкодавця - ОСОБА_3, простих іменних акцій в кількості 298 (двісті дев'яносто вісім) штук Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", випуск №23, а саме: серії - Е номери акцій з: 15878980 по 15879103 в кількості 124 (сто двадцять чотири) штук, серії - Ж номери акцій з: 5459868 по 5459907 в кількості 40 (сорок) штук; серії - К номери акцій з: 12639166 по 12639230 в кількості 65 (шістдесят п'ять) штук; серії - М номери акцій з:3829749 по 3829817 в кількості 69 (шістдесят дев'ять) штук в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з довідки №2980/02-14 від 19.04.2014 року виданої державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвим В.О. ОСОБА_2 не подала заяву про відмову від прийняття спадщини, у шестимісячний строк, який закінчився 20.06.2008 року, то вважається такою, що спадщину прийняла, оскільки у відповідності з п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї. Станом на 19.04.2014 року ОСОБА_2 не зверталась до нотаріальної контори з питання видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину, однак позивач не має права на отримання свідоцтва про право на спадщину на частку ОСОБА_2, так як її частка у спадщині залишається відкритою.

Як вбачається із довідки №310 від 25.07.2014 року виданої виконавчим комітетом Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_4 з жовтня 1996 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року постійно проживала по АДРЕСА_2.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2014 року виданої державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвим В.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку майна спадкодавця ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 відмовлено, оскільки згідно довідки форми №3 виданої КП "Житлосервіс" "Приозерне" у Оболонському районі м. Києва 28.05.2008 року за №331, вбачається що на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем була зареєстрована її дочка - ОСОБА_2. В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 про відмову від спадкового майна після смерті матері. Тобто у відповідності зі п. 3 ст. 1268 ЦК України, вбачається факт прийняття спадщини дочкою померлої - ОСОБА_2, спадщина на 1/3 частку залишається відкритою.

Із копії спадкової справи № 938 від 29.05.2008 року, яку було відкрито в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі м. Києва після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року вбачається, що в матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_1 від 29.05.2008 р. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та видані відповідні свідоцтва про право на спадщину на 2/3 спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 В спадковій справі міститься заява ОСОБА_3 від 29.05.2008 року про відмову від 1/3 частки спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь ОСОБА_1.

Із копії № 938 від 29.05.2008 року, яку було відкрито в Одинадцятій Київській державній нотаріальній конторі м. Києва після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року вбачається, що в матеріалах спадкової справи міститься довідка видана КП "Житлосервіс" "Приозерне" у Оболонському районі м. Києва про те, що ОСОБА_4 дійсно мешкала АДРЕСА_1 і була зареєстрована з 02.02.1974 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та довідка КП "Житлосервіс" "Приозерне" у Оболонському районі м. Києва 28.05.2008 року за №331 те, що АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_3 - наймач, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_12 - онука, ОСОБА_13 - онука, ОСОБА_14 - онука, ОСОБА_15 - онука. Заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у матеріалах спадкової справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до довідки КП "Житлосервіс" "Приозерне" у Оболонському районі м. Києва 28.05.2008 року за №331 із спадкодавцем ОСОБА_4, яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 була зареєстрована дочка - ОСОБА_2.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживала по АДРЕСА_2, що підтверджується поясненнями позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 та довідкою №310 від 25.07.2014 року Фронтівської сільської ради Оратівського району Вінницької області.

За таких обставин, ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, при прийнятті спадщини повинна була вчинити дії, передбачені ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, а саме подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 № 938 29.05.2008 року з заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріальної контори ОСОБА_3 та повідомив, що крім нього є спадкоємцями є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 подав заяву від 29.05.2008 року про відмову від 1/3 частки спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь ОСОБА_1. В матеріалах спадкової справи відсутня заява спадкоємця ОСОБА_2 про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини.

Також в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем ОСОБА_4, яка за адресою АДРЕСА_1 лише була зареєстрована, однак з жовтня 1996 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року постійно проживала по АДРЕСА_2.

Таким чином, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в установленому порядку, є позивач - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців (ч. 2 ст. 1297 ЦК).

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 4.9. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ 22.02.2012 року № 296/5 свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Юридично оформити прийняття спадкового майна позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості, оскільки нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадщини померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиний спадкоємець за законом, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4. Тобто позивач набув права та обов'язки спадкодавця, тобто спадщина після смерті останньої належить позивачу, а неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на належне спадкодавцю майно, не може бути перешкодою у набутті права власності на таке спадкове майно, право власності на яке за ОСОБА_1 має бути визнано, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, який просить судові витрати покласти на нього та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.

На підставі ст.ст. 16, 346, 1216, 1218, 1225, 1258, 1261, 169, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 60, 88, 208, 209, 212,- 215, 224, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0940 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину простих іменних акцій в кількості 298 (двісті дев'яносто вісім) штук Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", випуск №23, а саме: серії - Е номери акцій з: 15878980 по 15879103 в кількості 124 (сто двадцять чотири) штук, серії - Ж номери акцій з: 5459868 по 5459907 в кількості 40 (сорок) штук; серії - К номери акцій з: 12639166 по 12639230 в кількості 65 (шістдесят п'ять) штук; серії - М номери акцій з:3829749 по 3829817 в кількості 69 (шістдесят дев'ять) штук в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повний текст рішення виготовлено 31.12.2014 року.