ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 рокусправа № 2а/0470/9155/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р.

по справі № 2а/0470/9155/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

третя особа - Уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Нусінова О.В. Дніпропетровське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро» звернулось з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якій просить скасувати Постанову № 232-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 05.07.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що внаслідок розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в особі Уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нусінової О.В. 05.07.2011 року було винесено постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Позивач вважає, що вказана постанова була винесена за відсутності факту вчинення позивачем правопорушення, оскільки підставою для порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стало здійснення позивачем діяльності щодо обліку прав за цінними паперами, а також зберігання документів та інформації систем реєстрів власників іменних цінних паперів, яка потребує наявності відповідної ліцензії Державної комісії з цінних паперів. Позивач зазначає, що будь-яка діяльність щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів була припинена позивачем по закінченню терміну дії ліцензії 08.07.2010 року, в тому числі припинена діяльність щодо зберігання та обліку прав за цінними паперами, що підтверджується листами від 01.06.2010 року до емітентів з проханням призначення нового реєстроутримувача. В оскаржуваній постанові відповідач стверджує про здійснення позивачем діяльності щодо обліку прав за цінними паперами, а також зберігання документів та інформації систем реєстраторів власників іменних цінних паперів, яка потребує наявності відповідної ліцензії, при цьому не доводить фактів обліку прав за цінними паперами, а також зберігання позивачем документів та інформації відповідними доказами. У відповідності до вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року № 1000 (далі - Положення №1000) позивачем направлено запит до Національного депозитарію України про прийняття на зберігання реєстру документів, проте 12.07.2011 року позивачу відмовлено в прийнятті документів на зберігання. Таким чином, позивач вважає, що в його діях відсутній факт вчинення правопорушення, оскільки вжито всіх залежних від нього заходів щодо передачі документів на зберігання емітентам та Національному депозитарію України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №232-ДН від 05.07.2011 року на ТОВ « Реєстр-Дніпро» накладено санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85 000,00 грн.

Постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.2011 року у відношенні позивача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношені ТОВ « Реєстр-Дніпро» винесено на підставі наявної інформації про здійснення з 09.07.2015 року ТОВ « Реєстр-Дніпро» діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів ( реєстраторської діяльності) без наявності відповідної ліцензії.

Судом першої інстанції постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 232-ДН від 05.07.2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів визнано протиправною та скасовано.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи рішення щодо задоволення позову, суд виходив з того, що Комісією було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів без складання Акту про правопорушення.

При цьому судом не звернено увагу та належно не оцінено, що Товариство станом на 22.07.2011 року оскаржувало постанову Комісії про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.06.2011 року.

Відповідно до п. 4 розділу III Правил провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках перебування на розгляді в Комісії, в органах судової влади або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи.

Діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (реєстраторська діяльність) професійна діяльність на фондовому ринку цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених Положенням про ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 р. № 1000 та зареєстрованого в Мінюсті України 22.01.2007 р. за № 49/13316.

Крім того, із висновком суду погодитися не можливо, оскільки вирішуючи правові спори у справах цієї категорії, суд повинен досліджувати правомірність рішення суб'єкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і домислах.

Суд не надав правової оцінки фактичним обставинам справи та не зазначив у своєму рішенні, чи може субєкт господарювання захищати свої права, коли дія попереднього правового акта субєкта владних повноважень, наявність якого впливала на обґрунтовування вимоги щодо захисту порушеного права, закінчила свою дію.

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань, встановлює порядок та видає ліцензії на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів, на депозитарну діяльність, розрахунково-клірингову діяльність з цінними паперами, діяльність з управління активами та інші передбачені законодавством ліцензії на здійснення окремих видів діяльності на ринку цінних паперів.

Положення ст. 4. Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» визначають перелік видів діяльності на ринку цінних паперів на які Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому порядку видає ліцензії, зокрема на діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів - збір, фіксація, обробка, зберігання та надання даних, що складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників.

Пунктом 5 Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 року №345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2006 року за № 890/12764, визначено також перелік видів професійної діяльності на фондовому ринку на які Комісія у встановленому нею порядку видає ліцензії, зокрема на діяльність з торгівлі цінними паперами, що включає діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (реєстраторська діяльність) - професійна діяльність на фондовому ринку цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених Положенням про ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 року № 1000 та зареєстрованого в Мін'юсті України 22.01.2007 року за №49/13316.

Враховуючи обставини справи, відповідно до акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про цінні папери ТОВ « Реєстр_Дніпро» від 21.07.2010 року, станом на 21 липня 2010 року у ТОВ « Реєстр-Дніпро» здійснюється зберігання документів та інформації систем реєстрів власників іменних цінних паперів наступних елементів: ЗАТ Центр вхідного контролю «Весна», акціонерне товариство відкритого типу Інвестиційна компанія «Інвесттехнологія», акціонерне товариство «Закритого типу» «Єврометал» ВАТ «Девладівський елеватор», ВАТ «П'ятихатський елеватор», ЗАТ « Веселка», ЗАТ « Весна-комплект», ЗАТ «Укрспецрезерв», ЗАТ « Весна-Дніпро», ЗАТ « Регіональний центр екологічно безпечних виробництв», ЗАТ « Перший енерго-механічний завод», ЗАТ Центр-науково-технічних послуг «Весна», ЗАТ Інформаційно-обчислювальний комплекс «Весна», ЗАТ Виробничо-комерційна фірма « Стиль», ЗАТ Дніпропетровський торговий центр «Весна», ЗАТ «Укропторг», Страхове акціонерне товариство закритого типу «Оріон ДМ»,ТОВ проектно-будівельна фірма» Домобуд», ЗАТ «Зернопродукт»,ВАТ «Дніпродзержинський хлібокомбінат», ЗАТ « Енергопромкомплект» колегія суддів зауважує, що Зберігачем було порушено порядок здійснення депозитарних операцій, таким чином постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 05.07.2011 року №232-ДН Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідає вимогам чинного законодавства і є такою, що прийнята у відповідності до норм чинного законодавства України.

Щодо порядку розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку пінних паперів та застосування санкцій, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначаються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку пінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811 (далі - Правила), згідно яких у разі відсутності керівника представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умовою своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи.

Згідно п. 3 розділу III Правил №2272 уповноважена особа комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи. Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою.

Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови (пункт 1 розділу VII Правил №2272).

Відповідно до п. 16 розділу 1 Правил постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля та касовий чек.

Матеріали справи містять докази щодо своєчасного повідомлення позивача про місце і час розгляду справи. Однак представник позивача 02.03.2009 року для участі у розгляді справи не з'явився, в цей день клопотань, заяв про відкладення розгляду зазначеної справи від позивача не надходило.

Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 232-ДН від 05.07.2011 року направлено рекомендованим направленням 10 червня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів, що відповідач при винесенні постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів № 232-ДН від 05.07.2011 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 1 розділу VІІІ Правил № 2272 уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та документів, що стосуються справи.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 05.07.2011 року було винесено постанову № 232-ДН про накладення штрафу у розмірі 85000,00 гривень за здійснення діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності без ліцензії

Отже, підтверджуються доводи позивача щодо порушення Комісією строків винесення постанови від 05.07.2011 року № 232-ДН.

Проте, вказаний факт не може слугувати достатньою підставою звільнення емітента від відповідальності за порушення на ринку цінних паперів.

При цьому колегія суддів зауважує про дотримання відповідачем вимог ст. 250 Господарського кодексу України, щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2012р. по справі № 2а/0470/9155/11- скасувати та прийняти нову.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 лютого 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров