№2а-179/09

У Х В А Л А

                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                  10 лютого 2009 року                                                       м.Житомир

                      Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

                             головуючого                   Поліщука М.Г.

                             при секретарі                  Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі скаргу КП ”Завод мінераловатних виробів” на постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження та його дії по здійсненню виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

             Постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції від 21 листопада 2008 року  на підставі заяви ОСОБА_1  відновлено виконавче провадження по виконанню рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.10.08р. (а.с.21-24) про поновлення його на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1  КП ”Завод мінераловатних виробів” об”єднання ”Житомироблагробуд”, та були розпочаті дії по його примусовому виконанню (а.с.72-86).

           Скаржник звернувся до суду з даною скаргою і просить її скасувати тому що ніяких правових підстав для його відновлення не було. ОСОБА_1  фактично з роботи не звільнявся  і вказане рішення суду повністю було виконано, в зв”язку з чим постановою від 30.10.08р.  воно обгрунтовано було закінчено. Крім того, в судовому засіданні його представник вказав і на те, що на виконання рішення загальних зборів членів трудового колективу від ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1  постановою правління від ІНФОРМАЦІЯ_3  з ІНФОРМАЦІЯ_4  року вдруге був звільнений із займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв”язку з чим у державного виконавця були відсутні будь-які підстави після цього у січні 2009 року вчиняти дії по повторному виконанню рішення суду від 21.10.08 року. Тому, просить вказану постанову про відновлення виконавчого провадження скасувати, а дії державного виконавця, які були направлені на повторне  виконання  в період з 21.11.08р. по 29.01.09р. вказаного рішення суду визнати неправомірними.

          Представники Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції в судовому засіданні доводи скарги визнали частково, не заперечують проти її задоволення із вказаних підстав. При цьому пояснили те, що причиною винесення оскаржуваної постанови від 21.11.08р. та проведення виконавчих дій було те, що відділу державної виконавчої служби нічого не було відомо про факт скасування апеляційним судом Житомирської області ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 5.11.08р. про роз”яснення порядку виконання рішення суду, та нічого не було відомо про те, що ОСОБА_1  з ІНФОРМАЦІЯ_4  року вдруге був звільнений із займаної ним посади ІНФОРМАЦІЯ_1 .  

          Заслухавши пояснення сторін та  вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.

          Згідно вимог ст.77ч.1 Закону України ”Про виконавче провадження” рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника  виконується негайно, і виконання вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного робітника до виконання попередніх обов”язкі в на підставі акту органу, що прийняв рішення про звільнення.

           Із постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.10.08р. видно те, що на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.10.08р. ОСОБА_1  був фактично допущений до виконання ним обов”язків ІНФОРМАЦІЯ_1  КП ”Завод мінераловатних виробів” (а.с.62).

          Той факт, що вказане рішення суду було повністю виконано підтверджується тим, що ОСОБА_1  у встановлений законом строк вказану постанову не оскаржив.

           В той же час,  із матеріалів справи видно те, що підставою для винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови   про відновлення виконавчого провадження про поновлення ОСОБА_1  на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1  КП ”Завод мінераловатних виробів” та здійснення в послідуючому дій по повторному виконанню рішення суду були заява останнього з посиланням на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 5.11.08р. про роз”яснення порядку виконання рішення суду від 21.10.08 року (а.с.65-66).

           Однак, в судовому засіданні достовірно встановлено те, що вказана ухвала від 5.11.08р. була винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, в зв”язку з чим ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.01.09 року вона була скасована (а.с.42-43).

           Крім того, із протоколу НОМЕР_1  загальних зборів членів трудового колективу КП ”Завод мінераловатних виробів” від ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с.36-38) та постанови  правління цього ж самого підприємства від ІНФОРМАЦІЯ_3  року видно те, що ОСОБА_1  вдруге був звільнений із займаної ним  посади ІНФОРМАЦІЯ_1  даного підприємства.    

          Дані нормативні акти щодо повторного звільнення з роботи ОСОБА_1   у встановленому законом порядку  оскаржені не були,  в зв”язку з чим вони мають юридичну силу і підлягали виконанню щодо усунення його від ІНФОРМАЦІЯ_1 , та являлися безумовною перешкодою для державного виконавця продовжувати вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення суду від 21 жовтня  2008 року.

              При таких обствинах суд приходить до однозначного висновку про те, що у державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ були відсутні будь-які передбачені чинним законодавством правові підстави для винесення ним оскаржуваної постанови та проведення виконавчих дій по поновленню ОСОБА_1  на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1  КП ”Завод мінераловатних виробів”.

            При цьому суд, виходячи із вимог ст.385ч.1 ЦПК України про те, що скаргу до суду може бути подано у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, приходить до висновку про те, що скаржником вказаний термін на оскарження оспорюваної постанови не пропущений, так як в судовому засіданні достовірно було встановлено те, що таким днем, коли він дізнався про наявність цієї постанови є 28 січня 2009 року, а скарга до суду подана ним 30.01.09 року. Дані обставини в судовому засіданні підтвердили і представники Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ, пояснивши те, що копія оскаржуваної постанови державним виконавцем скаржнику не направлялася.

            Керуючись ст.383-387, 209, 210 ЦПК України,  ст.77 Закону України ”Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В А Л И В:

             Скаргу задовольнити.  

             Постанову державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції від 21 листопада 2008 року про відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-3125/08 про поновлення ОСОБА_1  на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1  КП ”Завод мінераловатних виробів” об”єднання ”Житомироблагробуд” – скасувати.

             Дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції по примусовому виконанню  виконавчого листа №2-3125/08 про поновлення ОСОБА_1  на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1  КП ”Завод мінераловатних виробів” об”єднання ”Житомироблагробуд”, вчинені у  період з 21 листопада 2008 року по 29 січня 2009 року – визнати неправомірними.

            Ухвала може бути оскаржена до   апеляційного суду Житомирської області через Корольовський  районний суд м.Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти  днів з дня її проголошення, та поданням апеляційної скарги на дану ухвалу суду протягом десяти  днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.        

 

Суддя                          М.Г.Поліщук