Справа № 165/2808/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.

Провадження № 22-ц/773/143/15 Категорія: 49 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року позов задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 01 травня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 93, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 700 грн. щомісячно, починаючи з 18 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволені позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01 травня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Відновлювати сімейні відносини не мають наміру, вважають,що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Місцевий суд розриваючи шлюб між сторонами прийшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що оскільки на момент винесення спірного рішення відповідачем позов визнано, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні законні підстав для розірвання шлюбу.

Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини то колегія суддів також погоджується з висновком місцевого суду щодо задоволення даних вимог.

Положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ч.2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За правилами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховав: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки; інші обставини, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи молодою, працездатною особою, тимчасово не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває і жодних інших доказів, як на підставу своїх заперечень щодо неможливості сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі та наявності поважних причин не представив суду першої та апеляційної інстанцій. Тому, при визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, вірно врахував матеріальне становище платника аліментів і прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 700 гривень щомісячно.

За приписами ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив обставини справи, з'ясував характер правовідносин сторін та норми права, які їх регулюють та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Отже апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду слід залишити без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: