ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 907/1006/14

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім", м. Ужгород

про порушення справи про банкрутство

Суддя Йосипчук О. С.

За участі представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Дацків В. В., представник по дов. від 07.04.2014р. № 2505/10/07-01-10

від боржника - не з"явився

від заявника (Управління ПФУ у м. Ужгороді) - Романець Н. Й., представник по дов. від 11.03.2014р. № 3422/08

від заявника (ПАТ „Промінвестбанк") - Кузка С. О., представник по дов. від 12.01.2015р. № 09-32/14

арбітражний керуючий - Бігун Р. Д.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області порушено проваження у справі №907/1006/14 за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Дубова, 1 код ЄДРПОУ: 32637121).

Розпорядником майна ТОВ „Термодім" призначено арбітражного керуючого Бігун Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 805 від 19.04.2013р.).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Термодім", м. Ужгород (код ЄДРПОУ: 32637121) здійснено господарським судом Закарпатської області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 05.11.2014р. за №10882.

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачено право кредитора, за заявою якого порушено провадження у справі, заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 23 згаданого Закону розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обгрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

На виконання вказаних вимог Закону до початку проведення попереднього засідання суду розпорядник майна боржника надіслав господарському суду заяву від 29.12.2014р. №251 про результати розгляду грошових вимог до боржника ТОВ „Термодім" у справі № 907/1006/14 та реєстр вимог кредиторів боржника .

Згідно з реєстром вимог кредиторів з майновими вимогами до боржника звернулися:

- Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді на суму 32801,47грн., які визнані боржником і арбітражним керуючим;

- ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на суму 615108,33 грн., які визнані боржником і арбітражним керуючим.

До реєстру внесені також вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород на загальну суму 3140805,19 грн.

Крім того, ініціюючий кредитор ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області звернувся також із заявою від 24.11.2014р. №9824/10/07-10-ю про визнання додаткових грошових вимог на суму 660645,19 грн., однак арбітражний керуючий Бігун Р. Д. вважає, що вони заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, який визначений ч. 1 ст. 23 Закону, тому вважає, що вони погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі відповідно до п. 4 ст. 23 цього Закону.

Повідомлення про відмову у включенні до реєстру вимог кредиторів боржника додаткових грошових вимог ДПІ у м. Ужгороді на суму 660645,19грн. арбітражний керуючий Бігун Р. Д. надіслав податковому органу 04.01.2015р. №005, про що повідомив господарський суд заявою від 21.01.2015р. № 009.

Ухвалою суду від 06.01.2015р. у справі № 907/1006/14 попереднє засідання було призначено на 22 січня 2015р. на 10 год. 00хв., однак в цей день воно не відбулося, у зв'язку з хворобою судді О. С. Йосипчук, через що ухвалою господарського суду від 23.01.2015р. у цій справі попереднє засідання суду було призначено на 05 лютого 2015р. на 10 год. 30 хв.

В попередньому судовому засіданні з'ясовано, що до боржника ТОВ „Термодім" звернулися з грошовими вимогами Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді на суму 32801,47грн. та ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на суму 615108,33 грн., які визнані боржником та включені арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів боржника.

Грошові вимоги Управління ПФУ у м. Ужгороді є безспірними та підтверджуються матеріалами справи, зокрема: поданим боржником до органів пенсійного фонду звітом про нарахування пенсійних платежів за шість місяців 2012р., вимогою про сплату боргу від 03.08.2012р. та рішенням № 1838 від 09.08.2012р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Грошові вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ також підтверджуються поданими суду доказами, а саме: кредитним договором № 23/3-08 від 24.06.2008р., іпотечним договором № 116/23-2008 від 15.07.2008р. та рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.07.2012р. по справі №5008/606/2012, яке набрало законної сили.

Що стосується додаткових грошових вимог на суму 660645,19грн., заявлених до боржника ініціюючим кредитором ДПІ у м. Ужгороді, то розглянувши матеріали заяви ДПІ у м. Ужгороді щодо включення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне задоволити заяву ініціюючим кредитором та включити зазначені додаткові грошові вимоги податкового органу до реєстру вимог кредиторів, з огляду на те, що вони є безспірними та підтвердженими матеріалами справи.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна боржника не заперечував проти включення цих вимог ініціюючого кредитора до реєстру вимог кредиторів, а також проти них не заперечували й інші представники учасників процесу.

Крім того, розпорядник майна боржника повідомив суд про відсутність на день слухання справи інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до ТОВ "Термодім".

Розглянувши поданий суду реєстр вимог кредиторів сумісно з матеріалами справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, представника ініціюючого кредитора та заявників, суд вважає, що поданий розпорядником майна боржника реєстр підлягає затвердженню судом, з додатковим включенням до реєстру грошових вимог ініціюючого кредитора ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області на суму 660645,19грн.

Згідно з частиною 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 23, 25,45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Термодім" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Дубова, 1, код ЄДРПОУ: 32637121), додаткові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород на суму 660645,19 грн.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Дубова, 1, код ЄДРПОУ: 32637121), згідно з яким вимоги кредиторів визнані судом в наступному розмірі:

- вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород на суму 3801450,38 грн., з якої основний борг на суму 3113807,30 грн. підлягає задоволенню у третю чергу, а п штрафні санкції (пеня) на суму 687643,08грн. підлягає задоволенню у четверту чергу;

- вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді на суму 32801,47грн., з якої основний борг на суму 7321,47 грн. підлягає задоволенню в другу чергу, а штрафні санкції (пеня) на суму 25480 грн. підлягають задоволенню в шосту чергу;

- вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ на суму 615108,33 грн., з якої основний борг на суму 534222,60 грн. підлягає задоволенню в четверту чергу, штрафні санкції (пеня) на суму 19732,60 грн. підлягають задоволенню у шосту чергу, а судові витрати на суму 1218 грн. підлягають задоволенню у першу чергу.

3.Призначити проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів на 26.02.2015р. на 12:00 год.

4. Підсумкове засідання суду призначити на 26.02.2015 року на 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

5.Вимоги кредиторів які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

6.Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредиторові при прийнятті рішення на зборах кредиторів, як пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній одній тисячі гривень, згідно п. 4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7.Зобов'язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода) та відповідні протоколи надати суду.

8. Зобов'язати розпорядника майна надати:

- докази вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансової та господарської діяльності боржника;

- звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном;

- документи на підтвердження здійснення аналізу бухгалтерської звітності боржника у ході інвентаризації майна ТОВ „Термодім ";

- докази проведення інвентаризації майна із урахуванням бухгалтерської звітності боржника та даних договірного портфелю боржника;

9. Копію ухвали суду надіслати учасника процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Йосипчук О.С.